Постановление от 21 ноября 2013 года №5-468/13

    Дело № 5-468/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    об административном наказании
 
    21 ноября 2013 г.                  630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Петерниковой Г.С., рассмотрев материалы о совершении правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ООО «Н» (ИНН ...), имеющего юридический и фактический адрес в г. Новосибирске, ул. ..., к административной ответственности ранее не привлекалось,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола об административном правонарушении от 09.08.2013 г. № ... следует, что 05.06.2013 г. декларантом ООО «Н» с применением процедуры электронного декларирования на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана ТД № 10609030/050613/0002667 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», в которой под товаром №1 заявлены патроны токарные общим количеством 20 шт., под товаром №2 патроны сверлильные трехкулачковые для ручных дрелей различных артикулов общим количеством 1550 штук из металла и приспособления для крепления инструмента в количестве 2-х грузовых мест общим весом брутто 1816.72 кг., нетто 1679 кг.
 
    Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации из Китая в адрес грузополучателя ООО «Н» и размещен на СВХ ООО «М», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д...., о чем составлен отчет формы ДО1 № 1000270 от 04.06.2013 г.
 
    На основании ст. 116 ТК ТС назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объем досмотра 100%), в результате которого 05.06.2013 г. установлено, что в ТД № 10609030/050613/0002667 не заявлен товар – шестерня патрона токарного станка в количестве 3 штук и «прямой» кулачок патрона токарного станка в количестве 3 штук, который находился в одной картонной коробке.
 
    По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10609030/060613/000563.
 
    Товар незаявленный в ДТ №10609030/050613/0002667, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей, документов от 10.06.2013 г. №... и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.06.2013 г. на склад ООО «М».
 
    В судебном заседании представитель ООО «Н» Поспелова Е.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признала, пояснила, что ООО «Н» не намерено оформлять товар, поскольку к нему утрачен коммерческий интерес.
 
    Судья, выслушав представителя ООО «Н» Поспелову Е.В., представителя Новосибирской таможни ФИО1, поддержавшего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Совершение ООО «Н» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела - копией инвойса от 10.04.2013г., в котором перечислено наименование товара, прибывшего в адрес ООО «Н»; протоколом изъятия вещей и документов от 10.06.2013 г. №...) (л.д. 5-6); актом приема-передачи имущества на хранение от 10.06.2013 г. (л.д.7); ТД № 10609030/050613/0002667 (л.д. 8-12), поручением на досмотр (л.д. 37); актом таможенного досмотра (л.д. 39-47); заключением эксперта ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 28.06.2013 г. (л.д. 236-239), которым определена свободная рыночная стоимость изъятого товара.
 
    Кроме того, представитель ООО «Н» Поспелова Е.В. вину юридического лица в совершенном правонарушении не оспаривала.
 
    Статьей 123 ТК РФ установлено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенным органам, таможенному оформлению.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ООО «Н» следует, что изъятый товар задекларирован не был по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров в установленной форме.
 
    При назначении наказания ООО «Н» судья учитывает характер правонарушения, то обстоятельство, что ранее указанное общество к административной ответственности не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено. Смягчающим по делу обстоятельством является признание своей вины ООО «Н».
 
    Согласно заключению эксперта от 28.06.2013 г. свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения - частей трехкулачкового патрона токарного станка диаметром 250 мм. – шестерен в количестве 3 шт., «прямых» кулачков в количестве 3 шт. на рынке РФ по состоянию на 05.06.2013 г. составляла 3 993,65 руб., учитывая совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые, признание своей вины, а также тот факт, что ООО «Н» не намерено оформлять изъятый товар, судья приходит к выводу, что административное наказание ООО «Н» следует назначить в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 24.7. КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.
 
    Издержки по данному делу в виде сумм, израсходованных на хранение вещественных доказательств, составляют 3 730,30 руб., что подтверждается счетами от 30.06.2013 г. № С304/1, от 31.07.2013 г. №С304/2, от 31.08.2013 г. №с369/1, от 30.09.2013 г. №С417/1, от 10.10.2013 г. №С291/5. ( том 2 л.д. 38-44).
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 16.2., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ООО «Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – частей трехкулачкового патрона токарного станка диаметром 250 мм. – шестерен в количестве 3 шт., «прямых» кулачков в количестве 3 шт., находящихся., находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «М» ( 630052, г. Новосибирск, ..., д....).
 
    Издержки по делу об административном правонарушении в размере 3 730,30 рублей отнести на счет ООО «Н».
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья                                  Г.В. Нициевская
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .