Решение от 06 октября 2014 года №5-467/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>         
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>
 
     Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И.,рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела об  административном  правонарушении  в  отношении
 
    Юрьевой <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, по ст. 19.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в отношении Юрьевой<****> составлен протокол <НОМЕР> об административном  правонарушении и привлечении её к административной  ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании 25.08.2014 г. Юрьева<****>., не соглашаясь с административным протоколом, пояснила, что не передавала сотовый телефон <****4> Когда она зашла в СИЗО г. <АДРЕС>, её досмотрели, проверили металлоискателем. Кроме того, её сумка также была осмотрена. Перед тем как зайти в следственный кабинет <****4> не досматривали. Она этого не видела. <****4> приходиться ей двоюродным братом. Ранее он просил принести ему телефон, но она отказалась. Ей известно, что в следственном кабинете находится видеокамера. <ДАТА5> <****4> не показывал ей телефон. С собой у него была папка с документами.
 
    Юрьева <****> в суде <ДАТА6> пояснила, что после первого судебного заседания она беседовала с <****4>. Последний ей пояснил, что сотрудники следственного изолятора взяли у него объяснение, в котором он указал, что он зашел в следственный кабинет с телефоном, хотел передать  ей сотовый телефон, чтобы она его вынесла из СИЗО. Перед свиданием его не досматривали. В августе 2014 г. его досмотрели несколько раз. Об этом он сообщил ей. При входе в следственный изолятор на КПП её очень тщательно досматривают. Проверяется сумка, все документы. При этом сумка прощупывается лично сотрудником. Также она проходит через рамку металлоискателя. В следственный изолятор она проходит только после того, как металлоискатель перестает подавать сигналы.
 
    В судебном заседании 06.10.2014 г. Юрьева <****>. указала, что со слов <****4> ей стало известно, что после судебного разбирательства <ДАТА6> к нему в камеру пришли оперативные работники. Они попросили <****4> поговорить с ней, что бы она признала свою вину по данному делу. К ней лично никто из сотрудников изолятора не подходил. <ДАТА5> на КПП она вынула все металлические предметы. Показала сотрудникам, что у неё в сумке ничего нет.
 
    Начальник дневной смены отдела режима ФКУ <АДРЕС> г. <АДРЕС> <****8> в суде пояснил, что <ДАТА5> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юрьевой<****>. Инспектор отдела <****9> сообщил ему о том, что у следственно-арестованного при повторном досмотре был изъят сотовый телефон. Это произошло после его свидания с защитником Юрьевой<****>.  Следственно-арестованных досматривают, когда их выводят из камер и приводят в камеры. Кроме того, тщательно досматриваются их вещи. <ДАТА5> перед посещением следственного кабинета <****4> был досмотрен инспектором <****10>  Запрещенных предметов у него обнаружено не было. При опросе <****4> отказался давать какие-либо объяснения, подписывать объяснение он также отказался. Вскользь он сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, и он хотел его передать Юрьевой. Однако ничего конкретного он не говорил.
 
    В судебном заседании свидетель <****11> пояснила, что работает младшим инспектором отдела режима в ФКУ СИЗО -1 г. <АДРЕС>. Юрьеву<****>. она знает, поскольку она часто приходит в следственный изолятор, неприязненных отношений к ней не имеет.  24.07.2014 г. Юрьева <****> передала своему подзащитному сотовый телефон. Когда Юрьева подошла к следственным кабинетам, она попросила её открыть сумку, папку с документами. Затем сумка и папка были осмотрены. При этом сумку открывала Юрьева. Она её в руки не брала. Документы из папки она не вытаскивала, т.к. не имеет на это право. Лично Юрьева досмотрена не была. С помощью металлоискателя её не проверяли. После чего Юрьева зашла в следственный кабинет. Перед работой в следственных кабинетах, они осматриваются на предмет наличия запрещенных предметов. Со слов <****10> ей стало известно, что у <****4> после встречи с Юрьевой был обнаружен сотовый телефон.
 
    Свидетель <****9> в суде пояснил, что работает младшим инспектором отдела режима  в ФКУ СИЗО -1 г. <АДРЕС>. Ранее с Юрьевой <****> он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает.  <ДАТА5> у следственно-арестованного <****4> после свидания с защитником Юрьевой<****> был обнаружен в документах сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Перед свиданием он тщательно досмотрел <****4>, а также его папку, документы, которые он взял с собой, и отвел его в следственный кабинет. Во время данного мероприятия досматриваются карманы, швы, вещи. Запрещенных предметов у него обнаружено не было. Во время свидания он наблюдал за <****4> и Юрьевой с помощью видеокамеры, которая установлена в следственном кабинете. Ему показались подозрительными действия <****4>. Последний встал спиной к видеокамере, взял из сумки Юрьевой файл с документами и переложил его к себе в папку. На эти действия Юрьева никак не отреагировала. Когда свидание закончилось, он досмотрел <****4>, и в папке с файлами между документами обнаружил сотовый телефон. После чего он написал рапорт и составил акт. <****4> по поводу обнаруженного у него телефона ничего не сказал. Перед свиданием следственно-арестованным разъясняется, что в кабинетах работает видеонаблюдение. Сотрудники изолятора не могут и не имеют право лично трогать вещи граждан, которые приходят в СИЗО. Их вещи, сумки не выворачиваются и не прощупываются на КПП.
 
    Свидетель <****12> в суде пояснила, что является младшим инспектором отдела охраны ФКУ <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Юрьеву<****> знает, т.к. она является общественным защитником и часто приходит в СИЗО. 24.07.2014 г. Юрьева<****> пришла на КПП, предоставила паспорт, пропуск для посещения. Её вещи досмотрены не были. Она визуально осмотрела её сумку и папку. Прощупывать вещи, трогать руками граждан она не имеет право. Кроме того, человек проходит через металлоискатель. Если включается сигнал, то его просят вынуть металлические вещи, сдать запрещенные предметы. Если на вещах имеются металлические предметы (молнии, пуговицы и т.д.), то человек их не снимает. У Юрьевой <****> на сумке были металлические элементы. На них сработал металлоискатель. После чего Юрьева прошла дальше. На что конкретно сработал металлоискатель, она не выясняла.
 
    Выслушав пояснения Юрьевой <****> начальника дневной смены отдела режима <****13>, свидетелей <****14>, <****10>, <****12>, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, заключается в передаче либо в попытке передачи запрещенных законом предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания.
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> -ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции от <ДАТА9>), п. 25 Приказа Минюста РФ от <ДАТА10>  <НОМЕР> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (в редакции от <ДАТА11>) предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 82 ч. 8 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Приказом Министерства Юстиции РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно перечню (приложение 1 правил) вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, являются запрещенными предметами.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 16 часа 20 минут Юрьева <****> находясь в следственном кабинете ФКУ <АДРЕС>, осуществила передачу запрещенного предмета (мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>) следственно-арестованному <****4>
 
    Вина Юрьевой <****> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>;
 
    - объяснением инспектора отдела режима <****10> о том, что <ДАТА5> в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 20 минут <****4> и общественный защитник Юрьева <****> находились в кабинете <НОМЕР>. Он закрывал спиной обзор видеокамеры, складывал документы в папку с файлами. После работы с защитником он был досмотрен. В папке был обнаружен и изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», model SL 241. Перед началом работы <****4> был досмотрен на наличие запрещенных предметов. Данные предметы отсутствовали;
 
    - объяснением инспектора отдела режима <****15> о том, что <ДАТА5> в 13 часов 45 минут перед началом работы следственные кабинеты были осмотрены, запрещенные предметы не обнаружены.
 
    - протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА5>, согласно которому при досмотре вещей <****4> в папке с документами был обнаружен и изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», model SL 241;
 
    - показаниями начальника дневной смены отдела режима <****13>, свидетелей <****14>, <****10>, <****12> в судебном заседании.
 
    - видеозаписью от <ДАТА5>, сделанной в следственном кабинете ФКУ <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юрьевой <****> в совершенном правонарушении.
 
    Заявление Юрьевой <****> о том, что сотовый телефон следственно-арестованному <****4> она не передавала, изъятый у него телефон принадлежит последнему, он принес его из камеры в следственный кабинет,  опровергается представленными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Данное заявление суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, и считает его необоснованным.
 
    Так, согласно показаниям свидетеля <****10> перед свиданием он тщательно досмотрел <****4>, его папку, документы, которые имелись у него, и отвел его в следственный кабинет. Запрещенных предметов у него обнаружено не было. После свидания с защитником Юрьевой<****> у него в папке между документами был обнаружен сотовый телефон.
 
    Свидетели <****12>, <****11> в суде пояснили, что <ДАТА5> перед свиданием с <****4> они осматривали Юрьеву<****> её сумку и папку. Личный досмотр Юрьевой они не делали. Её сумку и папку не прощупывали.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется. Свидетели ранее с Юрьевой <****> знакомы не были. Оснований оговаривать её у них не было, и Юрьевой <****> такие основания также  не представлены.
 
    Довод Юрьевой <****> о том, что <ДАТА5> она прошла в следственный изолятор только после того, как металлоискатель перестал подавать сигнал, все металлические вещи она вынула и показала их инспектору, является необоснованным, поскольку опровергается показаниями свидетеля <****12>, которая была допрошена в судебном заседании по её ходатайству.
 
    Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются данными изложенными в протоколе об административном правонарушении,  протоколе личного досмотре <****4> от <ДАТА5> Данных о том, что свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
 
    Согласно объяснению <****4> от <ДАТА5>, он отказался давать какие-либо объяснения по факту обнаружения и изъятия у него сотового телефона.
 
    Заявление Юрьевой <****> о том, что сотрудники изолятора попросили <****4> поговорить с ней для того, чтобы она признала свою вину, объективными данными не подтверждается.
 
    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья находит их все в совокупности достаточными для разрешения административного дела и для вывода о виновности Юрьевой <****>
 
    С учетом изложенного, мировым судьей установлена вина Юрьевой <****> в инкриминируемом ей административном правонарушении.
 
    Действия Юрьевой <****> судья квалифицирует по ст. 19.12 КоАП РФ - передача любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновной, её состояние здоровья и имущественное положение.
 
    Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Оснований для освобождения Юрьевой <****> от административной ответственности не имеется.
 
    Изъятый предмет:  мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», model SL 241,  imei 865921001640060, который хранится при административном деле, подлежат конфискации.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Юрьеву<****> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», model <НОМЕР>
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> краю (УФСИН России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, рас. счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ России по <АДРЕС> краю, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 08401000000, КБК 32011301991010200130.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
     Мировой судья                                                              Потемкина О.И.
 
 
    Верно: Мировой судья                                                 Потемкина О.И.