Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 5-467/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-467/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «26» августа 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Потюка И.С.,<ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Потюк И.С. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Потюк И.С. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокольно, на <ДАТА5> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебными повестками, направленными ему почтой по месту регистрации и месту фактического проживания, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья полагает, что Потюк И.С.был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Потюка И.С. в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает Потюка И.С. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Потюка И.С.подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Потюк И.С. управлял автомобилем при наличии достаточных оснований его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Потюка И.С. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Потюк И.С. указал: пройти медицинское освидетельствование «не согласен»;
- рапортом инспектора ДПС, карточкой водителя.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Потюка И.С. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Сам факт отказа Потюка И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Потюка И.С. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Потюка И.С. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере административного наказания Потюка И.С., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Потюка И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Красногорскому району МО)
ИНН: 502 400 0168 КПП: 502 401001 Код ОКМТО: 46623000 БИК: 044 583 001
Р/с: 401 018 106 000 000 101 02 в Отделение 1 Москва
КБК: 188 116 300 200 16000 140 УИН: 18810450141510005381
Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить Потюку И.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД (<АДРЕС>) соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>для исполнения. Постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
