Постановление от 19 июня 2014 года №5-467/2014

Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    19 июня 2014 года г. Ершов Саратовская область Мировой судья судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустова И.Н., при секретаре Климановой Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвиновой <ФИО>  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Литвиновой <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>
 
    в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> в 00 часов 20 минут на ул. 25 съезда КПСС в г. <АДРЕС> области, водитель автомашины марки ГАЗ 3110,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  Литвинова <ФИО>  не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем  нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Литвинова <ФИО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нее <ДАТА3> по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласилась, пояснила, что <ДАТА3> в 00 часов 20 минут на ул. 25 съезда КПСС в г. <АДРЕС> области она управляя транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер <НОМЕР>, совершила столкновение с другой автомашиной. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, так как было уже поздно, она испугалась всей этой ситуации, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол, который она подписала, понятых при этом не было, каких-либо препятствий в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Литвиновой <ФИО> никто не чинил.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинову <ФИО> допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Факт невыполнения Литвиновой <ФИО> законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в отношении Литвиновой <ФИО> в котором она собственноручно указала на факт отказа от прохождения освидетельствования на предмет опьянения (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, составленным в присутствии <ФИО3> и <ФИО4>, в котором имеются сведения о том, что Литвинова <ФИО> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась,  что также засвидетельствовано ее подписью и собственноручной записью в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» (л.д.4); протоколом  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых  <ФИО3> и <ФИО4> в отношении Литвиновой <ФИО> (л.д.3), справкой по лицу (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, оставленным в отношении Литвиновой <ФИО> по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7);схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> (л.д.8); объяснением <ФИО5> (л.д.9); объяснением Литвиновой <ФИО> (л.д.10); показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>
 
    Так, свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС отдела МВД по <АДРЕС> району, <ДАТА5>, находясь на дежурстве, получил  сообщение о произошедшем на ул. 25 съезда КПСС в г. <АДРЕС> области дорожно-транспортного происшествия, одним из участником которого являлась водитель автомашины ВАЗ 3110 Литвинова <ФИО> от которой в ходе беседы исходил запах алкоголя из полости рта. Литвиновой <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она в присутствии двух понятых отказалась, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Понятые своими подписями в протоколе об административном правонарушении зафиксировали отказ Литвиновой <ФИО> от прохождения освидетельствования.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> суду показал, что <ДАТА3> около 00 часов на ул.25 съезда КПСС в г. <АДРЕС> области был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при  составлении протокола об административном правонарушении в отношении Литвиновой <ФИО> которая отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина.
 
    Показания свидетелей <ФИО8> и <ФИО4> суд кладет в основу постановления, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
 
    При таких обстоятельствах и с  учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждаются, в связи, с чем суд считает необходимым квалифицировать содеянное   Литвиновой <ФИО> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К доводам лица,  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литвиновой <ФИО> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются показаниями свидетеля <ФИО8> и <ФИО4>
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Литвиновой <ФИО> суд  учитывает то, что установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств  отягчающих и смягчающих административную ответственность и, исходя их санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить  Литвиновой <ФИО> наказание в виде  штрафа с лишением права управления транспортным  средством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26,  ст.ст. 29.7.,  29.9, 29.10, 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Литвинову <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф необходимо оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: получатель УФК по Саратовской области; ИНН 6455014992 Ершовский ОВД код подразделения 021; НСПП 40101810300000010010; ГРКЦ ГУ ЦБ РФ Саратов; БИК 046311001; КПП 645501001; ОКТМО63617000 штраф ГИБДД; КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810464140694273001.
 
    Водительское удостоверение не изымалось.
 
    Разъяснить Литвиновой <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая  влечет наложение наказания в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.  
 
    При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки,  Литвинова <ФИО> вправе  обратиться к мировому судье, вынесшему постановление  о назначении административного наказания  в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке  или рассрочки его исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ершовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ершовского района Саратовскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                И.Н. Шустова