Постановление от 15 мая 2014 года №5-467/2014

    Дело № 5-467/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Уссурийск                 15 мая 2014 года
 
    Федеральный судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №XXXX
 
    в отношении Цхай Е. В., XXXX
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут в постоянной зоне таможенного контроля импортного направления пассажирского модуля ОСТП XXXX таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, в ходе проведения таможенного контроля физических лиц, прибывших из КНР в РФ автобусом №XXXX Цхай Е.В. заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, и представил для проведения таможенного контроля товары, находящиеся в двух сумках синего цвета из текстильных материалов.
 
    В ходе полученных объяснений Цхай Е.В. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в КНР. В КНР ездил в первый раз, поэтому для личного пользования приобрёл товары весом 4 кг, а именно: ветровку мужскую в количестве 1 шт. и сувениры. В КНР руководитель группы попросила его перевезти товары через границу весом около 35 кг, на что он согласился. Согласно объяснениям в двух сумках он перемещал примерно следующий товар: вещи детские, кроссовки, кофты (мужские и женские), куртки и сумки кожаные женские. Запрещенных товаров не перемещал. Также Цхай Е.В. сообщил, что товаров, подлежащих таможенному декларированию, не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.
 
    В целях идентификации перемещаемых Цхай Е.В. товаров был проведён таможенный досмотр, в ходе которого было установлено следующее. В двух представленных сумках из текстильного материала, содержащих багажные бирки №XXXX и XXXX находится следующие товары: 1) Полушубок женский предположительно из меха норки коричневого цвета с капюшоном, длинный рукав, ТЗ «Show Saqa», 1 шт. весом 1,62 кг; 2) Шуба женская предположительно из меха норки коричневого цвета с капюшоном, длинный рукав, на рукавах по 2 пуговицы, ТЗ «Italy furs», 1 шт. весом 2,0 кг; 3) Полушубок женский предположительно из меха норки коричневого цвета без капюшона, длинный рукав, ТЗ «Angeerlady», 2 шт. весом 2,84 кг; 4) Ветровка женская текстильная на замке, с длинным рукавом, с капюшоном, голубых, бежевых и салатных цветов, ТЗ «Vero mooa», 5 шт. весом 4,24 кг; 5) Плащ женский текстильный коричневого и бежевого цвета, английский ворот, на пуговицах, размер XL, ТЗ «Zhxy» 3 шт. весом 1,72 кг; 6) Куртка кожаная на замке, без воротника, длинный рукав, с отделкой стразами, ТЗ отсутствует, 3 шт. весом 2,04 кг; 7) Толстовка текстильная с капюшоном, на замке, с длинным рукавом, желтого, красного и серого цветов, ТЗ «Xiao Yong», 4 шт. весом 2,58 кг; 8) Шапка трикотажная вязанная, различной цветовой гаммы, ТЗ отс, 11 шт. весом 0,66 кг; 9) телефон iPhone 4S в комплекте, 5 шт. весом 1,55 кг; 10) телефон iPhone 5 в комплекте, 5 шт. весом 1,55 кг; 11) Кофта женская трикотажная вязанная, бежевого и темно-коричневых цветов, 5 шт. весом 1,78 кг; 12) Рюкзак спортивный текстильный черного цвета, ТЗ «Adidas», 2 шт. весом 0,90 кг; 13) Сумка женская из искусственной кожи, бежевого и красного цвета, ТЗ отсутствует, 2 шт. весом 1,4 кг; 14) DVD автомобильный с сенсорным экраном, разрешение экрана 1024x600, WiFi, Bluetooth, с инструкцией по эксплуатации, 1 шт. весом 3,2 кг; 15) Кроссовки предположительно из кожзаменителя черного, красного, белого и бело-салатового цветов, размеры 8, 7, 6, 5, ТЗ «Nike», 6 пар весом 5,6 кг; 16) Ботинки женские, замшевые, спортивные, зимние, красного цвета, размер 23,5, ТЗ отсут., 1 пара весом 1 кг; 17) Ботинки женские зимние разноцветные, ТЗ «Maneul», 1 пара весом 1,06 кг.
 
    Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ XXXX оXXXX т ДД.ММ.ГГ представленные на экспертизу товары фактически представляют собой:
 
    1) Полупальто женское меховое, 90 см, с капюшоном, маркировка «SNOW SAGA» в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    2) Пальто женское меховое, ПО см, с капюшоном, маркировка «ITANLY», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    3) Полупальто женское меховое, 90 см, воротник стойка, маркировка «Angreerlady», в кол-ве 2 шт., стоимостью XXXX;
 
    4) 4.1: Куртка женская, маркировка «VERO МООА», в кол-ве 3 шт., стоимостью XXXX;
 
    4.2: Куртка женская, маркировка «Han Yishe», в кол-ве 2 шт., стоимостью XXXX;
 
    5) Плащ женский, маркировка «ZHENGHUAJINYI», в кол-ве 3 шт., стоимостью XXXX;
 
    6) Куртка женская, маркировка «ZIAN YI LONG», в кол-ве 3 шт., стоимостью XXXX;
 
    7) 7.1: Куртка мужская спортивного кроя, маркировка «NIKE», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    7.2: Костюм для девочек дошкольной группы, маркировка «Xiaoyongshi», в кол-ве 3 комплекта, стоимостью XXXX;
 
    8) Шапка двойная, в кол-ве 11 шт., стоимостью XXXX;
 
    9) 9.1: Мобильный телефон Apple iPhone 4s; 16 GB, модель А1387 MD237LL/A), в кол-ве 4 шт., стоимостью XXXX;
 
    9.2: Мобильный телефон Apple iPhone 4s; 32 GB, модель А1332 (MD242F/A), в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    10) Мобильный телефон Apple iPhone 5; 16 GB, модель А1429 (MD297X/A; MD298X/A), в кол-ве 5 шт., стоимостью XXXX;
 
    11) 11.1: Джемпер женский, в кол-ве 4 шт., стоимостью XXXX;
 
    11.2: Жакет женский, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    12) 12.1: Рюкзак, маркировка «ADIDAS», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    12.2: Сумка спортивная, маркировка «ADIDAS», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    13) 13.1: Сумка женская 23,5*10*25, маркировка «OUMISI», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    13.2: Сумка женская 26*29*11, маркировка «OUMISI», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    14) Автомобильный мультимедийный комплекс на базе Android 4.0 для автомобиля марки MAZDA, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    15) 15.1: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE FREE RUN+3», артикул: 510642 002, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    15.2: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 1», артикул: 314206 061, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    15.3: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 1», артикул: 313654 085, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    15.4: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 90», артикул: 225213 300, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    15.5: Ботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «WMNS BLAZER MID SDE», артикул: 511427611, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    15.6: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 90», артикул: 302519 787, в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    16) Ботинки женские для активного отдыха, маркировка на коробке «XINBA; 0220; 235; В/Т 1002-2005», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX;
 
    17) Ботинки женские для активного отдыха, маркировка на обуви «Maneul», в кол-ве 1 шт., стоимостью XXXX
 
    Общая рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX. В процессе исследования образцы №№ 13.1, 13.2, 15.2, 15.3, 15.4 и 15.6 были подвергнуты разрушающим методам исследования. После завершения исследования все образцы, упакованные в две сумки из текстильного материала синего цвета на застёжке - молния, прошитые бечёвкой с наложением бумажных ярлыков обеспечения сохранности с пояснительными надписями и подписью эксперта, с мастичным оттиском круглой печати ЭКС ЦЭКТУ «Для пакетов» направлены в адрес Уссурийской таможни.
 
    В судебном заседании представитель Цхай Е.В. адвокат ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законных оснований для этого и допустимых доказательств, обосновывающих виновность Цхай Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Так, протокол был составлен в отсутствие Цхай Е.В., тогда как он уведомил должностное лицо Уссурийской таможни о невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении в связи с болезнью, представив подтверждающие документы, ходатайствовал о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Указанное ходатайство должностным лицом Уссурийской таможни оставлено без удовлетворения, в связи с чем были ограничены и нарушены права Цхай Е.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также указал, что к моменту составления протокола об административном правонарушении отсутствовало какое-либо заключение эксперта, достоверно подтверждающее стоимость изъятых у Цхай Е.В. вещей. Направляя материалы дела об административном правонарушении, Уссурийская таможня также не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о стоимости изъятых у Цхай Е.В. вещей. В материалах дела имеется фотокопия заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ неудовлетворительного качества, подлинный экземпляр указанного документа в материалах дела отсутствует. Фотокопия заключения эксперта не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку не обладает признаками достоверности и, как следствие, объективности. Таким образом, полагал, что материалы настоящего дела об административном правонарушении представлены суду неполно. Следовательно, стоимость вещей, изъятых у Цхай Е.В., не определена. Указанное обстоятельство является существенным недостатком административного материала и не может быть устранено в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с чем полагал, что на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Просил прекратить производство по настоящему делу, изъятый товар (вещи) возвратить Цхай Е.В.
 
    Суд, выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут в постоянной зоне таможенного контроля импортного направления пассажирского модуля ОСТП XXXX таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, в ходе проведения таможенного контроля физических лиц, прибывших из КНР в РФ автобусом №XXXX, гражданин Цхай Е.В. заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, на основании общего количества, ассортимента, однородности товаров, перемещенных Цхай Е.В. через таможенную границу, товар был обоснованно отнесен должностными лицами к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному декларированию.
 
    Согласно заключению эксперта по результатам проведения назначенной в рамках таможенного контроля товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на внутреннем рынке РФ составила XXXX. Представленные на экспертизу товары не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров.
 
    В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГ N 17, в ред. от ДД.ММ.ГГ г.), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, ввозимый Цхай Е.В. товар подлежал декларированию.
 
    Диспозиция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    Факт совершения Цхай Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; объяснением Цхай Е.В. от ДД.ММ.ГГ.; АТД № XXXX протоколом опроса Цхай Е.В. от ДД.ММ.ГГ.; протоколом опроса ФИО4; протоколом опроса ФИО5; протоколом ФИО6; протоколом опроса ФИО7; протоколом опроса ФИО8; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ. № XXXX; протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, полученными с соблюдением требований закона.
 
    В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ Цхай Е.В. пояснил, что он не помнит какой товар перемещает, и что перемещает в личных целях всего 4 кг., а остальной товар принадлежит руководителю группы. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ. Цхай Е.В. указывая, что весь товар везет для личного пользования примерно на сумму XXXX, товар он забыл задекларировать, поскольку разволновался, так как данная ситуация для него была стрессовой. Цхай Е.В. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически, также как и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, имеющихся в материалах дела, ввиду того, что указанные лица находятся в близких отношениях с лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, следовательно, заинтересованы в освобождении Цхай Е.В. от административной ответственности.
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Цхай Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Цхай Е.В. о том, что вещи, которые он перевозил предназначались для личного использования, следует признать несостоятельными; при этом, возвращаясь к вышеизложенным нормам материального права, следует учесть, что при квалификации действий Цхай Е.В. должностные лица в ходе проведения административного расследования, обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», товары, перемещаемые Цхай Е.В. через таможенную границу, предназначены не для личного использования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей; изъятые вещи подвергаются быстрой порче и направляются на реализацию или уничтожение; изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат направлению на переработку или уничтожению.
 
    По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой была рассчитана общая стоимость товаров, ввезенных Цхай Е.В., которая составила XXXX
 
    Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценивается судом как допустимое и достоверное доказательство, а потому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в с вязи с чем, что довод о неопределении стоимости товара и о незаконности данного заключения, и не согласии с выводами эксперта не может свидетельствовать, что экспертиза произведена с нарушением закона.
 
    Рыночная стоимость определяется на территории РФ. Иных доказательств в опровержение представленной таможенным органом рыночной стоимости товара защитником не представлено.
 
    Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в ходе административного расследования Цхай Е.В. таможенному органу представлены платежные документы на перемещаемый товар: квитанции №№ XXXX на китайском языке, с переводом на русский язык (л.д. 81-96).
 
    Поскольку указанные документы не содержат описания индивидуальных характеристик товара, кроме того выявлены явные признаки изготовления квитанций формально одним лицом, одним и тем же пишущим средством, при этом нумерация чековых листов подразумевает, что покупка данных товаров осуществлялась в одном отделе при совершено разной номенклатуре, назначение товаров аналогично друг другу, таким образом не соответствуют требованиям таможенного законодательства о документах, предъявляемых в подтверждение стоимости ввозимого товара, в связи с чем обосновано не приняты во внимание таможенным органом при определение стоимости ввозимого товара.
 
    Таким образом, действия Уссурийской таможни, определившей стоимость перемещаемых через таможенную границу РФ товаров на основании заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ законны и обоснованы.
 
    Доводы о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отношении Цхай Е.В. ДД.ММ.ГГ. в его отсутствие является несостоятельным. В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.
 
    Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Цхай Е.В. был извещен надлежащим образом. Из данного протокола усматривается, что Цхай Е.В. при его составлении не присутствовал, защитника не направил, при этом его ходатайство об отложении составления протокола по причине болезни рассмотрено должностным лицом в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении правомерно отказано. Копия указанного протокола была направлена в адрес Цхай Е.В. ДД.ММ.ГГ., то есть в день его составления. Таким образом, право Цхай Е.В. на защиту нарушено не было.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении требований таможенного законодательства, суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать гражданина РФ Цхай Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
 
    1) Полупальто женское меховое, 90 см, с капюшоном, маркировка «SNOW SAGA» в кол-ве 1 шт.,
 
    2) Пальто женское меховое, ПО см, с капюшоном, маркировка «ITANLY», в кол-ве 1 шт.,
 
    3) Полупальто женское меховое, 90 см, воротник стойка, маркировка «Angreerlady», в кол-ве 2 шт.,
 
    4) 4.1: Куртка женская, маркировка «VERO МООА», в кол-ве 3 шт.,
 
    4.2: Куртка женская, маркировка «Han Yishe», в кол-ве 2 шт.,
 
    5) Плащ женский, маркировка «ZHENGHUAJINYI», в кол-ве 3 шт.,
 
    6) Куртка женская, маркировка «ZIAN YI LONG», в кол-ве 3 шт.,
 
    7) 7.1: Куртка мужская спортивного кроя, маркировка «NIKE», в кол-ве 1 шт.,
 
    7.2: Костюм для девочек дошкольной группы, маркировка «Xiaoyongshi», в кол-ве 3 комплекта,
 
    8) Шапка двойная, в кол-ве 11 шт.,
 
    9) 9.1: Мобильный телефон Apple iPhone 4s; 16 GB, модель А1387 MD237LL/A), в кол-ве 4 шт.,
 
    9.2: Мобильный телефон Apple iPhone 4s; 32 GB, модель А1332 (MD242F/A), в кол-ве 1 шт.,
 
    10) Мобильный телефон Apple iPhone 5; 16 GB, модель А1429 (MD297X/A; MD298X/A), в кол-ве 5 шт.,
 
    11) 11.1: Джемпер женский, в кол-ве 4 шт.,
 
    11.2: Жакет женский, в кол-ве 1 шт.,
 
    12) 12.1: Рюкзак, маркировка «ADIDAS», в кол-ве 1 шт.,
 
    12.2: Сумка спортивная, маркировка «ADIDAS», в кол-ве 1 шт.,
 
    13) 13.1: Сумка женская 23,5*10*25, маркировка «OUMISI», в кол-ве 1 шт.,
 
    13.2: Сумка женская 26*29*11, маркировка «OUMISI», в кол-ве 1 шт.,
 
    14) Автомобильный мультимедийный комплекс на базе Android 4.0 для автомобиля марки MAZDA, в кол-ве 1 шт.,
 
    15) 15.1: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE FREE RUN+3», артикул: 510642 002, в кол-ве 1 шт.,
 
    15.2: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 1», артикул: 314206 061, в кол-ве 1 шт.,
 
    15.3: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 1», артикул: 313654 085, в кол-ве 1 шт.,
 
    15.4: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 90», артикул: 225213 300, в кол-ве 1 шт.,
 
    15.5: Ботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «WMNS BLAZER MID SDE», артикул: 511427611, в кол-ве 1 шт.,
 
    15.6: Полуботинки для активного отдыха, маркировка «NIKE», «NIKE AIR MAX 90», артикул: 302519 787, в кол-ве 1 шт.,
 
    16) Ботинки женские для активного отдыха, маркировка на коробке «XINBA; 0220; 235; В/Т 1002-2005», в кол-ве 1 шт.,
 
    17) Ботинки женские для активного отдыха, маркировка на обуви «Maneul», в кол-ве 1 шт.,
 
    Товар, явившийся предметом данного правонарушения был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и помещен на хранение на склад таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни.
 
    XXXX
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья О.Н. Внукова
 
    Копия верна: судья