Постановление от 25 апреля 2013 года №5-467/13

Дело № 5-467/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
25 апреля 2013 года.                                                   Гор.Смоленск.
 
    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Лазаревой З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кругловой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей управляющей магазина «<данные изъяты>»,
 
у с т а н о в и л :
 
    15 апреля 2013 года в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение автомашины «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кругловой Ю.В. с автомашиной «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Круглова Ю.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено расследование.
 
    По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кругловой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который в этот же день поступил в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании Круглова Ю.В. с протоколом не согласилась, пояснив, что 15 апреля 2013 года вечером она, выезжая со стоянки задним ходом, почувствовала скрежет в колесе, остановилась, вышла из машины, осмотрела ее, однако никаких повреждений не обнаружила, после чего села в машину и уехала домой. Дополнила, что в тот день в ДТП не участвовала, когда выезжала со стоянки, мимо машины не проезжали. Пояснила, что через четыре машины к стоянке она видела машину с включенной аварийной сигнализацией, и считает, что данная машина совершила столкновение с ее автомашиной до того как она села в машину и начала движение.
 
    Заслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Круглова Ю.В. 15 апреля 2013 года в 19 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    В схеме места ДТП зафиксировано место столкновения автомашин, расположенное на расстоянии 1,9 м. от заездного кармана, расположенного напротив <адрес>, на схеме указано направление движения автомашины «В.», регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из справки о ДТП, у автомашины «Мицубиси» имеется деформация заднего бампера. У автомашины «ВАЗ 11184» повреждено переднее и заднее правое крыло, передняя и задняя дверь справа, имеются нарушения лакокрасочного покрытия и деформации, потертости на боковом зеркале заднего вида с правой стороны.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что 15 апреля 2013 года вечером он, управляя автомашиной «В.» двигался по <адрес> по правой полосе движения. В ходе этого с парковки у магазина «<данные изъяты>» на проезжую часть задним ходом начала выезжать, двигаясь неравномерно, машина «А.», которая столкнулась с его машиной. Он, проехав 10-12м. остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, осмотрел повреждения, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, в это время водитель «А.», не выходя из машины, с места ДТП уехала. Пояснил, что повреждения на его автомашине усиливаются к задней части машины.
 
    При осмотре в судебном заседании автомашин «А.» и «В.» установлено, что в автомашине «А.» имеются потертости накладки на бампере слева, бампер с левой стороны отошел с мест крепления заднего левого крыла. В автомашине «В.» имеются потертости лакокрасочного покрытия начиная с арки правого переднего колеса до задней арки, усиливающиеся к задней части машины, на арке заднего правого крыла металл вогнут внутрь.
 
    Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель Круглова Ю.В., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, убыла с места ДТП, участником которого она являлась, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Довод Кругловой Ю.В. о том, что столкновения с машиной «В.» она не совершала, а водитель ФИО4 задел ее машину в ее отсутствие, опровергается доказательствами по делу.
 
    По показаниям ФИО4 именно автомашина под управлением Кругловой Ю.В. выезжала с места парковки. Такие показания согласуются с характером повреждений в его машине, которые усиливаются от передней к задней части машины и подтверждают движение автомашины Кругловой Ю.В.
 
    Оценивая повреждения на автомашинах Кругловой Ю.В. и ФИО4, установленные в ходе судебного заседания, прихожу к выводу, что их характер, значительность, свидетельствует о достаточной силе столкновения. При этом характер повреждений автомашин не противоречит показаниям ФИО4 об их образовании в ходе движения машины Кругловой Ю.В..
 
    На основании приведенных обстоятельств прихожу к выводу, что показания Кругловой Ю.В. в судебном заседании не соответствуют действительности, поскольку опровергаются характером и значительностью повреждений автомашин, а так же показаниями ФИО4, в связи с чем расцениваются как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности.
 
    При таких данных по делу нет никаких сомнений в том, что водитель Круглова Ю.В. не только осознавала, что совершила ДТП, но и умышленно покинула место ДТП.
 
    Довод Кругловой Ю.В. о том, что начав движение назад, она услышала хруст в колесе, в связи с чем вышла из машины для ее осмотра, опровергается показаниями свидетеля ФИО4 Кроме этого свидетель ФИО5 не показывала, что Круглова Ю.В. выходила из машины для ее осмотра. Утверждение ФИО5 о том, что при выезде Кругловой Ю.В. на дорогу позади машин не было, принято быть не может, поскольку это опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами ДТП. При этом учитывая, что ФИО5 является подчиненной Кругловой Ю.В., прихожу к выводу, что она заинтересована в исходе дела для Кругловой Ю.В. и дала свои показания с целью помочь ей уйти от ответственности.
 
    При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
 
    Круглова Ю.В. замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает управляющей магазина «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством по делу признаю нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматриваю.
 
    Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю Кругловой Ю.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде ареста невозможно в виду чрезмерной суровости такого наказания и отсутствии для этого законных оснований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Признать Круглову Ю.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.                       
 
    Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.            
 
Судья       Н.В.Юненко