Решение от 04 сентября 2014 года №5-466/2014

Решение по административному делу
            Дело № 5-466/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 сентября 2014 года                                                                                                        г. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялина А.Е., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 20/1,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 июля 2014 года государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору <ФИО1> составлен протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что при проведении внеплановой выездной проверки было выявлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок (до <ДАТА3>) пункты <НОМЕР> предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно, не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    в учебном корпусе:
 
    1. Из зала столовой (более 50 чел.) имеется один эвакуационный выход. (СНиП 21-01-97*, п.6.13).
 
    2. Из спортивного зала на втором этаже эвакуационные выходы не рассредоточенны. (СНиП 21-01-97*, п. 6.15).
 
    3. Высота выхода из кабинета музыки составляет менее 1,9 м (фактически 1,80 м). (СНиП 21-01-97*, п. 6.16).
 
    4. Высота дверного проема из столовой общий коридор составляет менее 1,9 м (фактически 1,87 м, ширина составляет менее 1,2 м (фактически 0,75м) (СНиП21-01-97*, п. 6.16).
 
    5. Ширина выхода ведущего из лестничной клетки наружу составляет менее 2,1м (фактически 0,91 м) (СНиП 21-01-97*, п. 6.16).
 
    6. Ширина выхода из помещения персонала кухни составляет менее 0,8 м (фактически 0,79м) (СНиП 21-01-97*, п. 6.16).
 
    7. Дверь, установленная в коридоре столовой, открывается по не направлению выхода из здания (СНиП 21-01-97*, п. 6.17).
 
    8. На одном из участков ширина путей эвакуации из столовой составляет менее 1,2 м (фактически 1,17 м), высота составляет менее 2 м (фактически 1,84 м). (СНиП 21-01-97*, п.6.27).
 
    9. На одном из участков ширина прохода в подвальном помещении составляет менее 1,0 м (фактически 0,69 м). (СНиП 21-01-97*, п. 6.27).
 
    10. В полу на путях эвакуации перед лестницей подвального этажа имеются выступающие трубы водоснабжения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.36).
 
    11. В лестничной клетке размещено отопительное оборудование, выступающее  из плоскости стен на высоте менее 2 м от поверхности площадки лестниц (СНиП 21-01-97*, п. 6.32*).
 
    12. Ширина марша лестниц в лестничных клетках различная: от 128 см до 129 см. (СНиП 21-01-97*, п. 6.29).
 
    13. На путях эвакуации из столовой имеются две ступени с различной ширины проступи и высоты ступени (СНиП 21-01-97*, п.6.28*).
 
    14. Зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей менее 75 мм. (СНиП 21-01-97*, п.8.9).
 
    15. Выход на чердак из лестничной клетки выполнен через люк с размером 71 х71,5 м. (СНиП 21-01-97*, п.8.4*).
 
    Здание общежития:
 
    16. Из подвального этажа здания имеется два выхода ведущих на лестничные клетки. Выходы из подвального этажа не обособленны от общей лестничной клетки. (СНиП 21-01-97*, п. 6.9).
 
    17. Выходы из  помещений  душевых раздевалок, помещения  бильярдной, подсобных  помещений, технических помещений и других помещений подвального этажа ведут  наружу через помещение коридора и общую лестничную клетку (при этом выходы  из  этажа не обособлены от общей лестничной клетки). (СНиП 21-01-97*, п. 6.9). 
 
    18. Из подвального этажа выходы не могут считаться эвакуационными, так как не отвечают  требованиям п. 6.9* СНиП 21-01-97*. (СНиП 21-01-97*, п. 6.12*, п. 6.13*).
 
    19. На третьем этаже имеются выходы шириной в свету менее 1,2 м (фактическая ширина 77,5 см). (СНиП 21-01-97*, п. 6.16).
 
    20. В лестничных клетках отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания и  уплотнениями в притворах. (СНиП 21-01-97*, п. 6.18*).
 
    21. Расстояние от наиболее удаленного места на первом этаже до ближайшего эвакуационного выхода превышает 32 м. (СНиП 21-01-97*, п. 6.23).
 
    22. На одном из участков высота коридора подвального этажа менее 2 м (фактически 196,5 см). (СНиП 21-01-97*, п. 6.27).
 
    23. В полу в коридоре на путях эвакуации подвального этажа имеются выступающие трубы водоснабжения. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 36).
 
    24. На одном из участков коридора подвального этажа (при открытой двери на половину ширины дверного полотна) составляет менее 0,7 м. (СНиП 21-01-97*, п. 6.26*).
 
    25. В лестничной клетке размещено отопительное оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте 190 см от поверхности площадки лестниц. (СНиП 21-01-97*, п.6.32).
 
    26.  Ширина марша  лестниц в  лестничных клетках различная: от 107 см до 108 см. (СНиП 21-01-97*, п. 6.29 *)
 
    27. Ширина лестничной площадки в  лестничных клетках различная: 83 см до 88,5 см. Ширина лестничной площадки менее ширины марша лестницы (СНиП 21-01-97*, п. 6.31 *).
 
    28.Выход на чердак из лестничной клетки выполнен через люк размером 71х71,5 м. (СНиП 21-01-97*, п.8.4).
 
    29. Пожарные шкафы не соответствуют требованиям НПБ 151-2000. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 61; НПБ 151-2000, п. 4.1).
 
    Общие мероприятия:
 
    30. Фактический расход воды на внутреннее пожаротушение в системе внутреннего  противопожарного водопровода в учебном корпусе и в здании общежития муниципального образовательного учреждения школы-интерната <НОМЕР> по адресу<АДРЕС> составил 1,56 л/с. (СНиП 2.04.01-85*, п. 6.1*).
 
    В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школа-интернат <НОМЕР> основного общего образования <АДРЕС> района ГО г. Уфа РБ <ФИО2> (по доверенности от <ДАТА5>) вину не признала, пояснила, что для выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности не выделяется финансирование в необходимом объеме.
 
    Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).
 
     В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что выполнение вышеуказанных пунктов предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности требует значительных денежных средств, которых у <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфыне имеется. Финансирование школы-интерната производится из средств бюджета городского округа город Уфа РБ.  Директор школы-интерната неоднократно обращался в компетентные органы с заявлениями о выделении денежных средств на исполнение предписания пожарного надзора, однако, финансирование мероприятий по устранению нарушений требований противопожарной безопасности не было осуществлено в полном объеме.
 
    Из сообщения начальника Управления образования и социальной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> следует, что на проведение противопожарных <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 2013 году выделено 133600 руб., в рамках реализации городской целевой программы «Пожарная безопасность ГО г. Уфы на 2011-2015 годы» - 100000 руб. В связи с недостаточным финансированием и большим количеством заявок на капитальный ремонт, включении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в титульный список на капитальный ремонт образовательных учреждений в 2014 году не представляется возможным. Указано, что администрацией района согласовано включение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в проект городской целевой программы «Реконструкция и капитальный ремонт ветхих образовательных учреждений городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2014-2020 годы».
 
    Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что до настоящего времени денежные средства в рамках указанной целевой программы не выделены.
 
    Из письма директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> следует, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрены в целях реализации государственной политики в области пожарной безопасности денежные средства на монтаж противопожарных дверей - 181000 руб.
 
    Следовательно, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не было исполнено по объективным причинам, в связи с отсутствием денежных средств. Руководством школы-интерната выполнены все зависящие от него меры для исполнения данного предписания.
 
    Следовательно, вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу подп.1 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, …
 
    Учитывая, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Уфы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школа-<ОБЕЗЛИЧЕНО> основного общего образования Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                   А.Е. Лялина