Решение от 23 сентября 2014 года №5-466/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-<ИНОЕ>466/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    г. Павлово                                                                             23 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петрунина Т.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области (г. Павлово, ул. Кирова, д. 66а), рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.7, 19.4.1 ч. 3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ИНОЕ>, юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              10 июня 2014 г. в 10 час. 10 мин. на <АДРЕС>, <ИНОЕ>» должностному лицу ГосСтрой надзора Нижегородской области, проводящему проверку, не были предоставлены документы, необходимые для проведения мероприятия по Государственному строительному надзору на объекте капитального строительства должностным лицом инспекции ГосСтрой надзора Нижегородской области.
 
              10 июня 2014 г. в 10 час. 20 мин. на <АДРЕС>, представитель <ИНОЕ>» на проверку не прибыл, проектную и исполнительную документацию не предоставил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки инспекцией Государственного строительного надзора на объекте капитального строительства.   
 
               Представитель <ИНОЕ>» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 04.09.2014 года). Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствии представителя <ИНОЕ>».
 
             Вина <ИНОЕ>» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела № 5-466/2014: протоколом, актом проверки, телеграммами, приказом, свидетельством о госрегистрации, материалами дела № 5-465/2014: протоколом, актом проверки, приказом, свидетельством о госрегистрации.
 
     Суд считает вину <ИНОЕ>» в совершении административных правонарушений доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. юридическое лицо не предоставило в государственный орган сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, и по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. <ИНОЕ>» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения.
 
            Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
 
    Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что 03.07.2014 г. начальником инспекции ГосСтрой надзора Нижегородской области был издан приказ № 519-01/02-03/1039 о проведении мероприятий по региональному государственному строительному надзору в отношении в отношении <ИНОЕ>», согласно которому задачей проверки является надзор при строительстве объекта по <АДРЕС>. Таким образом, цели, основания, предмет и сроки проведения проверки, указанные в данном приказе, а также должностное лицо, уполномоченное на её проведение, идентичны.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что фактически в отношении <ИНОЕ>» была проведена одна проверка, по результатам которой 08.08.2014 г. должностным лицом было возбуждено два дела об административных правонарушениях, выразившихся в непредоставлении в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, и воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения. Указанные нарушения были допущены <ИНОЕ>» в результате бездействия.
 
             Следовательно, <ИНОЕ>», совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.7 и ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Поскольку санкция ч. 2 ст. 19.4.1 предусматривает более строгое административное наказание, то наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.7,  19.4.1 ч. 2, 4.4 ч. 2, ст. ст.  29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Признать <ИНОЕ>» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.7, 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данным статьям в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
 
     <ИНОЕ>  
 
               Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
 
              Мировой судья:                                                                     Петрунина Т.И.