Постановление от 26 июня 2014 года №5-466/2014

Решение по административному делу
 
    <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
26.06.2014 года                                                                                           г.Амурск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Л.В. Мажарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
    27.05.2014 года Юдин <ФИО>, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выполнил предписание должностного лица Комсомольского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора № 03/01 от 25.04.2014 г. (пункт № 1, срок исполнения - до 26.05.2014 г.), не аттестовал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственное за безопасную эксплуатацию судна на право занятия должности исполнительного руководителя, отвечающего за безопасность судоходства, чем нарушил требования законодательства в области морского и внутреннего водного транспорта, в т.ч. пунктов 2, 9 приложения к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 и п. 3 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
 
              Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Юдин <ФИО> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по адресу, указанному  при составлении протокола об административном правонарушении.
 
              Суд приходит к выводу о том, что приняты все меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.
 
              Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий.
 
              Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
 
              Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
              Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений требований, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По обстоятельствам дела судом установлено, что в срок до 26.05.2014 г. Юдин <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил требования п. 1 Предписания № 03/01 от 25.04.2014 года, выданного Комсомольским линейным отделом Амурского УГМРН Ространснадзора по результатам плановой документарной выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 27.05.2014года. Срок исполнения п. 1 Предписания № 03/01 от 25.03.2014 года: 26.05.2014 года. Контрольной проверкой от 27.05.2014 года установлено, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный предписанием срок не аттестовал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственное за безопасную эксплуатацию судна на право занятия должности исполнительного руководителя, отвечающего за безопасность судоходства, чем нарушил требования законодательства в области морского и внутреннего водного транспорта, в т.ч. пунктов 2, 9 приложения к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 и п. 3 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
 
    Обстоятельства совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдиным <ФИО> правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства в области морского и внутреннего водного транспорта подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
 
    -протоколом № 01/07 от 28.05.2014 г. об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
 
    - объяснение представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> от 28.05.2014 г.;
 
    - предписанием № 032/01   от 25.04.2014 г.;
 
    - распоряжением № 51/рд от 09.04.2014 г. о проведении внеплановой документарной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    - актом контрольной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 08 от 27.05.2014 г.
 
    Полномочия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдина <ФИО> подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 05.07.2013 г.; приказом №11 от 05.07.2013 г. о назначении Юдина <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что невыполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдиным <ФИО> в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль надзор за соблюдением законодательства в области морского и внутреннего водного транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдина <ФИО> в совершении данного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдиным <ФИО> не представлены в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин невыполнения в установленный срок предписания должностного лица Комсомольского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора № 03/01 от 25.04.2014 г. (пункт № 1). Предписание № 03/01 от 25.04.2014 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдиным <ФИО> не было обжаловано. Требования предписания подлежали исполнению в указанные в предписании сроки.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдина <ФИО> от исполнения требований предписания, судьей не установлено.
 
    По выводу суда, при надлежащем исполнением своих служебных обязанностей у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелась возможность для выполнения в установленные сроки законного предписания должностного лица Комсомольского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
              Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя не установлено.
 
              Судом установлено, что ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдин <ФИО1> привлекался к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 01/04 от 28.04.2014 года.
 
              Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Юдина <ФИО> суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
постановил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тясячи пятисот) рублей.
 
    Разъяснить Юдину <ФИО>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Амурское УГМРН Ространснадзора) ИНН 2721125000, КПП 272201001, р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, КБК 10611690010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, лицо, уплатившее штраф вправе представить в судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района (г. Амурск, пр. Комсомольский, 11а).
 
    За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
 
 
Мировой судья                                                              Л.В.Мажарова