Постановление от 17 июня 2013 года №5-466/2013

Решение по административному делу
 
                                                                                                  Административное дело №5-466/2013 г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    17 июня  2013 года                                                                                       г. Дюртюли РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан <ФИО1>., <АДРЕС>, пер.М.Якутовой, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении:
 
    Сусева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РБ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>,  не работающего,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
 
    <ДАТА> года около 22.30 часов на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> РБ, <ФИО3> управлял автомобилем марки Дэу Нексия, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Частью 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    На судебном заседании <ФИО3> не присутствовал, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела уведомлен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Направленная судебная повестка по адресу, указанному в протоколе: <АДРЕС>, <НОМЕР>, вернулась с отметкой «истёк срок хранения». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Сведений о причинах невозможности явиться в судебное заседание, а также ходатайств (заявлений) об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, он не представил. Оснований полагать, что <ФИО3> был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, у мирового судьи не имелось. Сам <ФИО3> знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако до <ДАТА> года не интересовался судьбой дела лично или через представителя. При таких обстоятельствах суд полагает, что <ФИО3> воспользовался правом на участие в деле по своему усмотрению. Принимая во внимание, что судом приняты необходимые меры к обеспечению участия <ФИО4> в судебном разбирательстве, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Должностное лицо, составившее протокол  инспектор ДПС ПУПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО5> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела извещён своевременно, должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.  
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние
 
 
 
    опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Виновность <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором лицо, привлекаемое к ответственности согласился с нарушением. С протоколом <ФИО3> под подпись ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему разъяснены.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, приобщенного к материалам административного дела, следует, что <ФИО6> и <ФИО7> участвовали в качестве понятых при отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством, от которого исходил запах алкоголя.
 
    Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> года установлено, что <ФИО3>  находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании комплексного исследования, при этом установлены: резкое изменение кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При исследовании прибором Алкотектор PRO-100, установлено наличие алкоголя 1,134 мг/л.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, собственноручно подписав акт, согласился. Составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ.
 
    Инспектор ДПС ПУПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО5>  в рапорте указал, что <ДАТА> года  им остановлена автомашина Дэу Нексия, г\н <НОМЕР> 102 под управлением <ФИО4>. При общении с водителем, от него исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых освидетельствован на месте на прибор Алкотектор PRO-100, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования <ФИО3> согласился. Составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя.
 
                Учитывая, что в действиях лица привлекаемого к административной ответственности имеется состав инкриминируемого ему правонарушения, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
                Сусева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
 
                Копию постановления направить правонарушителю.
 
                Постановление может быть обжаловано в Дюртюлинский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Е.Г. Крамаренко