Постановление от 28 июля 2014 года №5-465/2014

Дело № 5-465/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 28 июля 2014 года
 
        И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гнездилов Н.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ОВИК УФМС России по Липецкой области В.С. совместно с сотрудниками ОВИК УФМС России по Липецкой области, в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ИП Гнездилов Н.В. незаконно привлек к трудовой деятельности <адрес> Х.Ш. без разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался укладкой кирпича для возведения стен магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, чем нарушил требование п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Гнездилов Н.В. и его представитель по доверенности Е.И. показали, что вину в совершении правонарушения не признают. Строительство здания магазина непродовольственных товаров, несмотря на коммерческое наименование объекта, не относится к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку производится физическим лицом для своих личных нужд. Он строит указанный магазин без привлечения средств инвесторов и заказчиков, на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Иностранных граждан для работы на строящийся объект он не привлекал. Иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности привлек непосредственно А.В., с которым он заключил трудовой договор на выполнение каменных работ. В рамках исполнения обязательств по данному договору А.В. пригласил на объект бригаду иностранных граждан для того, чтобы вместе с ними осуществить каменные работы. При заключении договора предполагалось, что это будут граждане РФ, о привлечении иностранных граждан речь не велась. В представленных материалах УФМС имеются платежные поручения в которых в качестве получателя платежей указано ООО «СК <данные изъяты>», а плательщиком является ИП Гнездилов Н.В. Он признает факт оплаты выполненных работ с расчетного счета, открытого на него как индивидуального предпринимателя. Безналичный способ оплаты был выбран сторонами потом-что у ООО «СК <данные изъяты>» отсутствует кассовый аппарат и ведение расчетов иными способами невозможно.
 
    Представитель УФМС России по Липецкой области по доверенности В.С. поддержала представленные материалы.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Доказательствами предоставленными в обоснование виновности ИП Гнездилов Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не подтверждается привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, состав административного правонарушения в действиях ИП Гнездилов Н.В. отсутствует.
 
    В судебном заседании Гнездилов Н.В. показал, что он строил магазина для своих личных нужд, за свои средства как физическое лицо, строил на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права. У него был заключен договор с А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ года на возведение коробки здания магазина непродовольственных товаров. Из данного договора видно, что А.В. обязуется для выполнения данного договора обеспечить ежедневную явку девяти человек. В договоре не указано, что это должно быть иностранные граждане. Данное обстоятельство подтвердил опрошенный в судебном заседании А.В. Как видно из договора об оказании услуг с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между А.В. и иностранными гражданами, всего восемь человек. Как видно из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ оно выдано физическому лицу Гнездилову Н.В. Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гнездилов Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении» ч. 1 п.2 «Является отсутствие состава административного правонарушения».
 
    Поскольку вина ИП Гнездилов Н.В. в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые толкуются в его пользу, то оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеется.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ИП Гнездилов Н.В.     ФИО8 ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.
 
    Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 года.
 
    И.о.судьи:     Н.Д. Болдырев