Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 5-465/2013
Дело № 5-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кингисепп 14 января 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, удмурта, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 013 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской городской прокуратурой совместно с сотрудниками отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Кингисепп проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», организациями, осуществляющими свою деятельность на территории г. Кингисепп Ленинградской области. В ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> на территории металлоизготовительного цеха, арендуемого ИП ФИО1 на основании договора субаренды № 30/12-2 от ДД.ММ.ГГГГ и оборудованной пилорамой для распиловки древесины, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял распиловку древесины на пилораме ИП ФИО1 без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается актом проверки Кингисеппской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-465/2013 о назначении административного наказания по ст. 18.10Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, - влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 207-ФЗ от 23.07.2013), в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 23.67 КоАП РФ, установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.
Принимая во внимание, что санкция части 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного приостановления деятельности, но и в виде административного штрафа, которое может быть наложено на виновное лицо органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд находит, что решение о направлении дела в суд могло быть вынесено только отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе.
Прокурор такими полномочиями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает.
Положения части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат императивного требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливают компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Указанные требования закона были нарушены при направлении дела в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении дела в нарушение части 1 ст. 28.8, статьи 23.67 КоАП РФ не было направлено прокурором в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно, без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае – административного приостановления деятельности.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 решен вопрос о направлении данного постановления для рассмотрения в Кингисеппский городской суд Ленинградской области со ссылкой на ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, без учета положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе для принятия решения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передать в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе для рассмотрения по подведомственности.
Судья: Н.В. Штурманова
Дело № 5-563
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда <адрес> ФИО11
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13,
помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО12,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар», юридический и фактический адрес: <адрес> корпус 2 помещение 6Н,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» (далее – ООО «СК «Декар», Общество).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства при ремонте фасада здания МБДОУ «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппской городской прокуратурой было установлено, что ООО «СК «Декар» в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Таджикистана ФИО3, не имевшего разрешения на работу в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Декар» ФИО13 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности - в отдел Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство представителя ООО «СК «Декар» ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, -
влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 23.67 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.
Принимая во внимание, что санкция части 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного приостановления деятельности, но и в виде административного штрафа, которое может быть наложено на виновное лицо органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд находит, что решение о направлении дела в суд могло быть вынесено только отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор такими полномочиями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает.
Положения части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат императивного требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливают компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Указанные требования закона были нарушены при направлении дела в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении дела в нарушение части 1 ст. 28.8, статьи 23.67 КоАП РФ не было направлено прокурором в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно, без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае – административного приостановления деятельности.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 решен вопрос о направлении данного постановления для рассмотрения в Кингисеппский городской суд <адрес> со ссылкой на ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, без учета положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Декар» в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для принятия решения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» передать в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья ФИО11
Дело № 5-564
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда <адрес> ФИО11
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13,
помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО12,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар», юридический и фактический адрес: <адрес> корпус 2 помещение 6Н,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» (далее – ООО «СК «Декар», Общество).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства при ремонте фасада здания МБДОУ «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппской городской прокуратурой было установлено, что ООО «СК «Декар» в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Таджикистана ФИО4, не имевшего разрешения на работу в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Декар» ФИО13 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности - в отдел Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство представителя ООО «СК «Декар» ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, -
влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 23.67 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.
Принимая во внимание, что санкция части 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного приостановления деятельности, но и в виде административного штрафа, которое может быть наложено на виновное лицо органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд находит, что решение о направлении дела в суд могло быть вынесено только отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор такими полномочиями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает.
Положения части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат императивного требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливают компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Указанные требования закона были нарушены при направлении дела в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении дела в нарушение части 1 ст. 28.8, статьи 23.67 КоАП РФ не было направлено прокурором в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно, без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае – административного приостановления деятельности.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 решен вопрос о направлении данного постановления для рассмотрения в Кингисеппский городской суд <адрес> со ссылкой на ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, без учета положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Декар» в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для принятия решения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» передать в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья ФИО11
Дело № 5-565
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда <адрес> ФИО11
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13,
помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО12,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар», юридический и фактический адрес: <адрес> корпус 2 помещение 6Н,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» (далее – ООО «СК «Декар», Общество).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства при ремонте фасада здания МБДОУ «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппской городской прокуратурой было установлено, что ООО «СК «Декар» в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Таджикистана ФИО5, не имевшего разрешения на работу в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Декар» ФИО13 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности - в отдел Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство представителя ООО «СК «Декар» ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, -
влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 23.67 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.
Принимая во внимание, что санкция части 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного приостановления деятельности, но и в виде административного штрафа, которое может быть наложено на виновное лицо органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд находит, что решение о направлении дела в суд могло быть вынесено только отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор такими полномочиями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает.
Положения части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат императивного требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливают компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Указанные требования закона были нарушены при направлении дела в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении дела в нарушение части 1 ст. 28.8, статьи 23.67 КоАП РФ не было направлено прокурором в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно, без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае – административного приостановления деятельности.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 решен вопрос о направлении данного постановления для рассмотрения в Кингисеппский городской суд <адрес> со ссылкой на ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, без учета положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Декар» в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для принятия решения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» передать в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья ФИО11
Дело № 5-566
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда <адрес> ФИО11
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13,
помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО12,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар», юридический и фактический адрес: <адрес> корпус 2 помещение 6Н,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» (далее – ООО «СК «Декар», Общество).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства при ремонте фасада здания МБДОУ «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппской городской прокуратурой было установлено, что ООО «СК «Декар» в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве руководителя строительных работ по утеплению стен фасада здания гражданина Таджикистана ФИО6, не имевшую разрешения на работу в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Декар» ФИО13 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности - в отдел Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство представителя ООО «СК «Декар» ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, -
влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 23.67 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.
Принимая во внимание, что санкция части 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного приостановления деятельности, но и в виде административного штрафа, которое может быть наложено на виновное лицо органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд находит, что решение о направлении дела в суд могло быть вынесено только отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор такими полномочиями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает.
Положения части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат императивного требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливают компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Указанные требования закона были нарушены при направлении дела в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении дела в нарушение части 1 ст. 28.8, статьи 23.67 КоАП РФ не было направлено прокурором в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно, без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае – административного приостановления деятельности.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 решен вопрос о направлении данного постановления для рассмотрения в Кингисеппский городской суд <адрес> со ссылкой на ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, без учета положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Декар» в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для принятия решения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» передать в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья ФИО11
Дело № 5-567
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда <адрес> ФИО11
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13,
помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО12,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар», юридический и фактический адрес: <адрес> корпус 2 помещение 6Н,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» (далее – ООО «СК «Декар», Общество).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства при ремонте фасада здания МБДОУ «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппской городской прокуратурой было установлено, что ООО «СК «Декар» в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Таджикистана ФИО7, не имевшего разрешения на работу в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Декар» ФИО13 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности - в отдел Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство представителя ООО «СК «Декар» ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, -
влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 23.67 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.
Принимая во внимание, что санкция части 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного приостановления деятельности, но и в виде административного штрафа, которое может быть наложено на виновное лицо органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд находит, что решение о направлении дела в суд могло быть вынесено только отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор такими полномочиями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает.
Положения части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат императивного требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливают компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Указанные требования закона были нарушены при направлении дела в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении дела в нарушение части 1 ст. 28.8, статьи 23.67 КоАП РФ не было направлено прокурором в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно, без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае – административного приостановления деятельности.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 решен вопрос о направлении данного постановления для рассмотрения в Кингисеппский городской суд <адрес> со ссылкой на ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, без учета положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Декар» в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для принятия решения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» передать в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья ФИО11
Дело № 5-568
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда <адрес> ФИО11
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13,
помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО12,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар», юридический и фактический адрес: <адрес> корпус 2 помещение 6Н,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» (далее – ООО «СК «Декар», Общество).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства при ремонте фасада здания МБДОУ «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппской городской прокуратурой было установлено, что ООО «СК «Декар» в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Таджикистана ФИО8, не имевшего разрешения на работу в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Декар» ФИО13 заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности - в отдел Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство представителя ООО «СК «Декар» ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, -
влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Статьей 23.67 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
По смыслу указанных норм решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.
Принимая во внимание, что санкция части 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного приостановления деятельности, но и в виде административного штрафа, которое может быть наложено на виновное лицо органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд находит, что решение о направлении дела в суд могло быть вынесено только отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>.
Прокурор такими полномочиями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает.
Положения части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат императивного требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливают компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Указанные требования закона были нарушены при направлении дела в суд.
Как видно из представленных материалов, постановление о возбуждении дела в нарушение части 1 ст. 28.8, статьи 23.67 КоАП РФ не было направлено прокурором в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания самостоятельно, без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае – административного приостановления деятельности.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО10 решен вопрос о направлении данного постановления для рассмотрения в Кингисеппский городской суд <адрес> со ссылкой на ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, без учета положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Декар» в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для принятия решения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Декар» передать в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья ФИО11
