Решение от 23 октября 2014 года №5-464/2014

Решение по административному делу
    
 
    Постановление
 
        по делу об административном правонарушении
 
 
    23 октября 2014 года                                                                                                      г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шаповаловой Е.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
        установил:
 
 
    <ДАТА2> в 18 часов 40 минут на <АДРЕС> Шаповалова Е.В., управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, произвела обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Административное правонарушение, совершенное Шаповаловой Е.В., предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Шаповалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин ее неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, отправленное в адрес Шаповаловой Е.В. извещение возвращено на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В связи с чем, мировой судья признает извещение Шаповаловой Е.В. надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Шаповаловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА2> в 18 часов 40 минут на <АДРЕС> Шаповалова Е.В., управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, произвела обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Согласно прилагаемых к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от <ДАТА2>, фотоснимков фиксации административного правонарушения, Шаповалова Е.В., двигаясь по дороге с двухсторонним движением, произвела обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 ПДД,
 
    Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
 
    Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Субъектом правонарушения по данной категории дел является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
 
    Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств.
 
    Нахожу, что исследованных достоверных, взаимодополняемых доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, прилагаемых к протоколу фотоснимков фиксации административного правонарушения, схемы нарушения, рапорта сотрудника ДПС, не доверять которым у суда оснований не имеется, достаточно для установления вины Шаповаловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Шаповаловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной, квалификацию ее действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верной.
 
    Нахожу вину Шаповаловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.  
 
    Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Шаповаловой Е.В. от ответственности не имеется, поскольку она не вправе была нарушать правила дорожного движения.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характер и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения, и считает возможным назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
    постановил:
 
 
    Шаповалову Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Перечисление суммы административного штрафа произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства РФ по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 40101810300000010001, БИК 045655001 в РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ОКТМО 56701000, ИНН 5834011778, КПП 583401001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458140222162896.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Шаповаловой Е.В., что в случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный  суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления в судебный участок № 2 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В. Лореш