Постановление от 23 июня 2014 года №5-464/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-464/2014 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. Осташков Тверской области 23 июня 2014 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И Н, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.8 КоАП РФ, полученное от начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», в отношении Анасютина Ю В
 

 
УСТАНОВИЛ:
 
              Водитель Анасютин Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 23.05.2014 в 08 час. 30 мин. по адресу:, водитель Анасютин Ю.В. управлял транспортным средством «» государственный регистрационный знак, принадлежащим Ю.Н., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.
 
    Анасютин Ю.В. при рассмотрении дела вину в правонарушении не признал, мотивируя тем, что 23.05.2014 работал водителем такси у ИП , находился в трезвом состоянии, поскольку алкоголь не употребляет, в июле 2013 года закодировался, и перед тем, как приступить к работе водителя 23.05.2014 в 06 час. 20 мин. прошел медицинское освидетельствование у врача в здании АТП, после чего выехал на автомобиле «» государственный регистрационный знак, принадлежащим Ю.Н., и приехал на стоянку, расположенную около здания «Дом быта», где по телефону принял вызов и поехал за клиентом. Забрал клиента около д., и должен был его отвезти на ул., однако пр-те в г. Осташкове Тверской области автомобиль «» под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, мотивируя тем, что на транспортном средстве не горит задний стоп сигнал. Сотруднику ГИБДД он представил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В служебном автомобиле ГИБДД он сделал выдох по требованию сотрудника в прибор, на который был одет мундштук ранее использованный, результат был положительный, затем он дышал в прибор еще раз, результат был также положительный. Когда он дышал третий раз в прибор, результат был положительный. Последний результат на приборе сотрудник ГИБДД показал двум понятым. В присутствии понятых он освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, когда он трижды дышал в прибор понятых не было. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте указал «согласен» до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых, и данная фраза со слов сотрудника ГИБДД подразумевала, что он пройдет освидетельствование на месте. С результатами освидетельствования он был не согласен и желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудник пояснил, что этого не требуется. После того, как понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, сотрудник ГИБДД предложил подписать ему чек с результатами освидетельствования, пояснив, что будет суд, и он тогда может его обжаловать, в связи с чем он его подписал. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, который он подписал, т.к. был без очков. Копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД ему вручал. Сотрудником ГИБДД видеозапись при составлении протоколов и акта не велась, что является нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья, выслушав Анасютина Ю.В., исследовав материалы дела, считает, что вина Анасютина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2014 (л.д. 2), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Анасютиным Ю.В. административного правонарушения; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.05.2014 (л.д. 3), в соответствии с которым Анасютин Ю.В., управляющий транспортным средством «» государственный регистрационный знак, 23.05.2014 в 08 час. 30 мин. по адресу:, в присутствии 2-х понятых отстранен от управления данным транспортным средством при наличии признаков опьянения; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.05.2014 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 4), из которых следует, что Анасютин Ю.В. при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован прибором АКПЭ-01М №, поверенным 17.03.2014, в присутствии 2-х понятых 23.05.2014 в 08 час. 54 мин., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Анасютина Ю.В. (в выдохе обследуемого Анасютина Ю.В. обнаружено алкоголя 0,325 мг/л), с результатами освидетельствования Анасютин Ю.В. был согласен, о чем имеется его собственноручнаязапись;
 
    -сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» о то, что Анасютин Ю.В. имеет водительское удостоверение кат. «В С » сроком действия в период с по (л.д. 7). Оценивая перечисленные выше доказательства, мировой судья находит их достоверными, согласующимися между собой, не доверять или ставить доказательства под сомнение оснований не имеется. Водитель Анасютин Ю.В. являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был соблюдать требования названных Правил. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При решении вопроса о квалификации действий водителя Анасютина Ю.В., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами, мировой судья, учитывает, что постановлением от 07.11.2011 Анасютин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, исполнение данного постановления окончено 29.07.2013 (л.д. 6).
 
    На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и 4 статьи 12.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Однако поскольку санкция части 4 ст. 12.8 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий Анасютина Ю.В. невозможна, вследствие ухудшения его положения, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как водитель Анасютин Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Доводы Анасютина Ю.В. об отрицании им своей вины в совершенном административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными доказательствами, в т.ч. доводы о том, что он автомобилем управлял в трезвом состоянии, мировой судья признает недостоверными и расценивает их как способ избежать административной ответственности, т.к. при рассмотрении дела достоверно установлен и подтвержден исследованными доказательствами факт управления Анасютиным Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, доводы Анасютина Ю.В. о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, т.к. понятые, когда он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, мировой судья признает недостоверными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в т.ч. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5, 4), составленными в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили факты совершения в их присутствии указанных в данном акте процессуальных действий, их содержание и результаты. Доводы Анасютина Ю.В., что отсутствие видеозаписи влечет нарушение сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрена обязательная видеофиксация факта данной процедуры. Кроме того, представленные Анасютиным Ю.В. копия журнала регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей ИП (л.д. 19-21), согласно которому 23.05.2014 в 06 час. 20 мин. он прошел медицинское освидетельствование и был допущен врачом к управлению транспортным средством; справка ГБУЗ Тверской области «» (л.д. 16), подтверждающей, что в ЦРБ ему был введен комплекс медпрепаратов для снятия алкогольной зависимости; светокопии путевых листов об управлении им транспортным средством и (л.д. 17-18), не являются основаниями для освобождения Анасютина Ю.В. от предусмотренной административной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Анасютин Ю.В. совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, не работает. Смягчающим административную ответственность обстоятельств по делу на основании ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении у Анасютина Ю.В. трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (л.д. 14).
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение Анасютиным Ю.В. однородного правонарушения в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ (05.05.2014 по ст. 12.20 КоАП РФ штраф 500 руб., 29.08.2013 по ст. 12.6 КоАП РФ штраф 500 руб., 29.08.2013 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ штраф 100 руб., 07.11.2011 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишение права управления на срок 20 мес. (срок окончания лишения 29.07.2013) (л.д. 6)).
 
    Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характеризующего ИП <ФИО1> положительно (л.д. 15), его имущественное положение (не работает, имеет на иждивении детей (л.д. 14), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мировой судья не находит оснований для назначения Анасютину Ю.В. административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым в целях исправления Анасютина Ю.В. и предотвращения совершения им повторных правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Руководствуясь частью первой ст. 12.8, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Признать Анасютина Ю В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский»), ИНН 6913005881, КПП 691301001, счет 40101810600000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК банка 042809001, код ОКТМО 28645101 КБК 18811630020016000140. Предупредить Анасютина Ю.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Анасютину Ю.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишениясоответствующего специального права.
 
    На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6  КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья И. Н. Беляевская Согласовано 24.06.2014 Мировой судья И.Н.<ФИО2>