Постановление от 29 июля 2014 года №5-464/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-464/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2014
 
Дело № 5-464/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    01 августа 2014 года                                                                                              г. Новоуральск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеина Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 
    Тимакова Н.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> в 18 часов 30 минут в <АДРЕС>., Тимаков Н.А., управляя автомобилем «Москвич-214122» гос.номер <НОМЕР>, пересек линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортных средств, тем самым нарушил Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Тимаков Н.А. свою вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что с правонарушением не согласен. Считает, что схема правонарушения составлена неправильно, обгон совершил в конце зоны действия знака «Обгон запрещен».
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Суд, заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, квалифицирует действия Тимакова Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Обгоном согласно п. 1.2 ПДД РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в частности на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Анализ ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с приложением 2 ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Указанные нормы водителем Тимаковым Н.А. выполнены не были, что повлекло выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
 
    Согласно рапорта ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, <ДАТА4> в 18 часов 30 минут при несении службы совместно с ИДПС <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. был замечен автомобиль «Москвич-214122» гос.номер <НОМЕР>, в зоне действия  дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» прямо из поворота пересек линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортных средств,  продолжая обгон транспортных средств под мостом.  Автомобиль был остановлен, за рулем находился Тимаков Н.А., который с нарушением был не согласен, утверждал, что обгон он начал совершать на прерывистой линии разметки. Действительно на данном участке дороги имеется прерывистая линия разметки, в месте, где заканчивается зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен.  Однако, прерывистая линия разметки под мостом, не дает право водителю  совершать обгон. В связи с чем, в отношении Тимакова Н.А. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, из схемы места нарушения, составленной ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, усматривается, что <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>., Тимаков Н.А., управляя автомобилем «Москвич-214122» гос.номер <НОМЕР> пересек линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортных средств и двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
 
    Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершение Тимаковым Н.А. обгона попутных транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, подтверждено письменными доказательствами по делу:
 
    - рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, в котором указано, что <ДАТА4> при несения службы совместно с ИДПС <ФИО1> был остановлен автомобиль «Москвич-214122» гос.номер <НОМЕР> под управлением Тимакова Н.А., который двигаясь по <АДРЕС>. не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортных средств в зоне с ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот налево», также совершил обгон транспортных средств под путепроводом. В связи с чем, в отношении Тимакова Н.А. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    -   дислокацией дорожных знаков на участке дороги по <АДРЕС>.
 
    Обстоятельства, изложенные в рапорте ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, рапорте ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, в схеме места нарушения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, обстоятельства совершенного Тимаковым Н.А. правонарушения подтверждено указанными выше допустимыми доказательствами.
 
    Поскольку обстоятельства нарушения Тимаковым Н.А. зафиксированы сотрудником ИДПС в схеме, рапортах и протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности являются достаточными доказательствами его виновности в нарушении ПДД РФ, то мировой судья считает, что вина Тимакова Н.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение.
 
    В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> зафиксирован факт совершения Тимаковым Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Тимакову Н.А. разъяснены и понятны. Тимаков Н.А. с протоколом ознакомлен.
 
    Между протоколом и схемой, составленной инспектором ИДПС не усматривается никаких противоречий. Схема является лишь графическим изображением совершенного правонарушения, подтверждающим совершение Тимаковым Н.А. правонарушения.
 
    Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Тимаков Н.А. управляя транспортным средством, совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
 
    По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
 
     К доводам Тимакова Н.А. о том, что начал он обгон с прерывистой линии разметки, после зоны действия  знака  «Обгон запрещен», тем самым не нарушив правил дорожного движения, опровергнуты материалами административного дела. В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Указанные правила Тимаковым А.Н. выполнены не были.
 
    Кроме того, в рапортах инспекторов ГИБДД указано, что  со слов Тимакова Н.А. у него в машине находится видеорегистратор, видео с которого, он предоставит в судебное заседание. Однако, Тимаков А.Н. в судебное заседание видеозапись не предоставил, суду пояснил, что у него в машине видеорегистратора нет, почему сотрудники ГИБДД указали это обстоятельство в рапорте, он пояснить не может.
 
    У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников ИДПС, так как они находились при исполнении служебных обязанностей.  Однако, к доводам Тимакова А.Н. суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Тимакова Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Тимакова Н.А., то обстоятельство, что Тимаков Н.А. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой на имя Тимакова Н.А. по состоянию на <ДАТА>.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Тимакова Н.А., судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Тимакова Н.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009), ИНН 6661014613, КПП 666101001, р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург. БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811630020016000140, Оплата штрафа УИН № 18810466140090066005.
 
    Разъяснить Тимакову Н.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копию постановления вручить Тимакову Н.А., направить в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Н.И. Шаклеина
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                                Н.И. Шаклеина