Постановление от 25 июля 2014 года №5-464/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                         протокол 25 ПК 2215464 от <ДАТА1>
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА2>                                                                
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
              рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
 
       <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  проживающего по адресу: с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  ул. <АДРЕС>, работающего в Совхозе Владимиро-Петровский скотником,  инвалидности 1, 2 группы не имеющего,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА1> года в 22 час. 15 минут  <ФИО2>, находясь в районе  <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21, управлял мотоциклом Урал ИМ 381103-10, г/н 5793АВ, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
      <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен. От прохождения мед. освидетельствования отказался, поскольку перед этим выпил пива. В содеянном раскаялся, пояснил, что больше такого не повторится.
 
      Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
        Согласно материалам дела основаниями полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> <ДАТА1> года в 22 час. 15 минут., находился в состоянии опьянения, были:   запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
     Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
 
     Вместе с тем, <ФИО2>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
      Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, справкой о том, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2> судом не установлено.
 
       Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в  виде административного ареста в пределах санкции статьи.
 
    <ФИО2> не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренный статьёй 3.9 КоАП РФ.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
       <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента водворения в учреждение, предназначенного для исполнения данного вида наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
 
 
                           Мировой судья                                                                                    <ФИО1>