Постановление от 08 августа 2014 года №5-464/2014

Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-464/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-464 (2014)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                  «08» августа 2014 г.                                                      с. Кондоль<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Власова С.Е. (Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Нагорная, д. 17),
 
             рассмотрев материалы дела о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Антонова Василия Германовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, д. 7 кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
            <ДАТА3> в 21 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> Пензенскогорайона  <АДРЕС> области Антонов В.Г., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в 21 час. 55 мин. <ДАТА3> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Антонов В.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения  признал и пояснил, что  <ДАТА4> около 9 часов вечера двигался на автомашине из центра с. <АДРЕС> в сторону вокзала. На ул. <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС. Поскольку документов у него с собой не было, его сопроводили в отделение полиции, стали составлять протокол. В ходе составления, сказали, что он него запах алкоголя, предложили освидетельствование на приборе и в больнице.  При этом находились понятые. Освидетельствование не проходил, потому что употребление спиртного не отрицал.
 
    Выслушав Антонова В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию  сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно протоколу от <ДАТА3> 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении         <ДАТА3> в 21 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>, 55 с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области Антонов В.Г., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 21.30 гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения  в присутствии двух понятых, отказался от прохождения, в 21.55  в присутствии двух понятых предложено  проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Согласно акту 58 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, Антонов В.Г. от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 58 ВХ <НОМЕР> от <ДАТА3> (в 21.55 час.) основанием для направления Антонова В.Г. на медицинское освидетельствование указан его отказ от прохождения  освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятых, что свидетельствует о законности требований сотрудника ДПС.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок направления Антонова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный вышеуказанным постановлением Правительства РФ, был соблюден.
 
    Справкой ГИБДД подтверждается, что Антонов В.Г. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия  Антонова В.Г.  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие административную ответственность обстоятельства.           
 
    Антонов В.Г. ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у Антонова В.Г. на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
             Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Антонова Василия Германовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  7 (семь) месяцев.
 
             Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения его отсрочки или рассрочки (при наличии ходатайства) по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)), ИНН 5834011778, КПП 583401001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК: 045655001, р/с №: 40101810300000010001, КБК: 18811630020016000140, ОКАТО 56 655 431.
 
             Квитанцию (квитанции) об оплате административного штрафа лицо, обязанное уплатить его, должно представить мировому судье.
 
    Обязать Антонова В.Г. по вступлению в силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области.
 
             Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  
 
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                     С.Е. Власова<ФИО1>
 
    Справка: Постановление  вступило в законную силу «___»___________2014г.
 
    Мировой  судья                                                        
 
    Секретарь 
 
 
 

 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать