Постановление от 11 июня 2013 года №5-464/2013

Решение по административному делу
Дело №5-464/13/25 уч.
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    11 июня 2013 годаг. Дмитров<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Пушкина А.С., на основании ст.23.1. КоАП РФ рассмотрев материалы административного дела в отношении ГОРЯЧКИНА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», директором, ранее - <ДАТА3> привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.9 ч.2, КоАП РФ, штраф 300 руб., <ДАТА4> - по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, штраф 500 руб.,
 
    .
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Горячкина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ о том, что он <ДАТА5> в <ДАТА> на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей ему  на праве собственности, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движении.
 
    Горячкин Е.А. виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что данного правонарушения он не совершал, поскольку <ДАТА5> управляя транспортным средством на ул. <АДРЕС>, выехал на дорогу с одностороннем движением, при этом знаки обозначающих, что указанная дорога является односторонней отсутствовали, поскольку он выезжал с прилегающей территории. 
 
    Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Горячкина Е.А., исследовав материалы настоящего административного дела, не находит оснований для привлечения Горячкина Е.А. к административной ответственности по ст.12.16. ч.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.
 
    Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.3 КоАП РФ является движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При этом с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.
 
    В качестве доказательства совершения Горячкина Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором Горячкин Е.А. давал письменные объяснения, указывая на то, не заметил новых знаков; дислокация дорожных знаков имеющихся на участке дороги <АДРЕС>.
 
    Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД УМВД России по  Дмитровскому району <ФИО2>, который показал, что <ДАТА5> во время несения службы находясь на ул. <АДРЕС>, им была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, которая двигалась по дороге с односторонним движением на встречу транспортному потоку в нарушении требования дорожного знака 3.1. «въезд запрещен» и 5.5. ПДД РФ. 
 
 
    Кроме того, мировым судьей судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московскойобласти <ДАТА1> был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения водителем Горячкиным Е.А., из  которого следует, что по ул. <АДРЕС> не имеется дорожных знаков 5.7.2. и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», которые предписывают направления движения при выезде с прилегающей территории, также указанный протокол противоречит действующей дислокации имеющейся в материалах дела. 
 
    Судом установлено, что Горячкин Е.А., управляя машиной двигался по дороге с односторонним движением,  при этом, на данном участке дороги знаки 5.7.1. или 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствовали, о том, что Горячкин Е.А. выезжает с прилегающей территории на дорогу с односторонним движением он не знал, так знак 5.5., как следует из дислокации места нарушения ПДД, установлен в начале дороги с односторонним движением и в поле зрения Горячкина Е.А., при выезде с прилегающей территории, не находился, а знак 3.1 «въезд запрещен» установлен в конце участка дороги с односторонним движением который Горячкин Е.А. не нарушал, так как заехал на прилегающую территорию до начало действия указанного знака.    
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, исследованных мировым судьей, не дает оснований сделать вывод о совершении Горячкина Е.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.3 КоАП РФ.
 
    При изложенных выше обстоятельствах производство по административному делу в отношении Горячкина Е.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 24.5., ч.2 ст. 29.4., ст.29.9. КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОРЯЧКИНА <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток.
 
 
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>