Определение от 13 июня 2013 года №5-464/2013

Решение по административному делу
Дело №5-464/2013
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
               г. Западная Двина 13 июня 2013 г.
 
 
         Мировой судья  судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела, представленного начальником полиции МО МВД России «Западнодвинский» Киселевым А.М.,о привлечении к административной ответственности <ФИО1> Валерия Ильича  по     правонарушению, предусмотренному  ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А НО В И Л:
 
 
             Определением начальника полиции МО МВД России «Западнодвинский» Киселева А.М. от 21.05.2013 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирощенкова Валерия Ильича, на основании ст.23.1 КоАП РФ были направлены мировому судье судебного участка Западнодвинского района Тверской области для рассмотрения по существу. 28 мая 2013 года административный материал поступил в судебный участок. При подготовке административного дела к рассмотрению, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Мирощенкова В.И. направлен мировому судье судебного участка Западнодвинского района Тверской области с нарушением правил подведомственности. В силу положений ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 указанного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 данного Кодекса, рассматривают судьи. Вместе с тем, из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2013 года, в соответствии с которым возбуждено дело в отношении Мирощенкова В.И., которому вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 и ст. 14.2 КоАП РФ, с проведением административного расследования, согласно которому предполагалось провести исследование спиртосодержащей жидкости в ЭКЦ УМВД России по Тверской области. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Постановлением старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» И.В. Суворовой от 01.03.2013 года спиртосодержащая жидкость направлена для производства физико-химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Тверской области.
 
         Определением от 28.03.2013 года срок проведения административного расследования по указанному административному делу продлен на один месяц в связи с отсутствием заключения эксперта. Таким образом, установлено, что административное расследование фактически проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено Западнодвинским районным судом Тверской области.
 
        Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют и положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
           Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
 
            Аналогичные положения закреплены в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», из которого следует, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
           На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
         Передать материалы дела  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирощенкова Валерия Ильича, для рассмотрения по существу по подведомственности в Западнодвинский районный суд Тверскойобласти.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                                        Е.Л.Антонова