Решение от 13 октября 2014 года №5-463/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    г. Амурск                                                                                               13 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В., врио мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Володиной <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,   гражданки  РФ,  зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, фактически  проживающей   по адресу <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                   
 
 
установил:
 
 
    В суд поступили протокол № 567 от 12.08.2014 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которым Володина <ФИО>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, будучи обязанной к уплате штрафа в размере 3000 рублей по постановлению начальник  отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району № 567  от 12.08.2014 года  за совершенное ею 25.05.2014 г. административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.8.42  КоАП РФ, штраф в установленный законом срок не уплатила.
 
     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Володина <ФИО>  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении была извещена в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, не представила.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом надлежащего извещения Володиной <ФИО>,  в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего дела в её  отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    Согласно постановлению начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району № 567  от 12.08.2014 года   Володина <ФИО>   за совершенное ею 25.05.2014 г. административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.8.42  КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Копия постановления № 335 от 26.05.2014 года  получена Володиной <ФИО>                 29.05.2014 года, дата вступления постановления в законную силу - 10.06.2014 года.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановлении о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Володина <ФИО> была предупреждена о том, что штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что подтверждается её  подписью в постановлении.
 
    Постановление № 335 от 26.05.2014 года в отношении Володиной <ФИО>                                  вступило в законную силу 10.06.2014 года, административный штраф необходимо было уплатить в срок до 08.08.2014 года включительно. Согласно представленной квитанции, штраф Володиной <ФИО>  оплачен 08.08.2014 г.                                       
 
    Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Володиной <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что Володина <ФИО> не представила своевременно квитанцию об оплате административного штрафа в орган, наложивший административное взыскание, не может являться основанием для привлечения её  к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность лица уплатившего штраф, представлять квитанцию об оплате в орган (должностному лицу), наложившим данное административное взыскание.
 
    В соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Володиной <ФИО1>   прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Л.В.Мажарова