Постановление от 21 августа 2014 года №5-463/2014

Дело № 5-463/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 августа 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова А.Ю. ...
 
установил:
 
    24.05.2014 в 05 часов 20 минут Самойлов А.Ю. в нарушение п.п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем марки Lexus IS250, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Самойлов А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Богушевич В.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что Самойлов А.Ю. не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а имеющееся в материалах дела извещение о рассмотрении материалов ДТП об этом не свидетельствует, так же нет доказательств направления копии протокола в его адрес. Кроме того, полагал, что представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку заполнен лицом не имеющим соответствующей квалификации, кроме того полагал что МАУЗ «ГБСМП» не имеет лицензии на проведение освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, а представленная в суд лицензия в которой указан вид деятельности «медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не свидетельствует о наличии возможности проведения освидетельствования водителей. Указал, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с этим подсудно мировому судье соответствующего участка.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения специалиста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ст. ст. 2.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а так же употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности является, в данном случае, установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
 
    В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Частями 1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Факт совершения Самойловым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 443243 от 23.06.2014, согласно которому на ул.Красноармейская, 101А в г. Томске 24.05.2014 Самойлов А.Ю. управлял автомобилем Lexus IS250, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения;
 
    - рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции А.Ю. согласно которому 24.05.2014 около 05 часов 20 минут водитель Самойлов А.Ю., ...г.р., управляя автомобилем Lexus IS250, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Красноармейской со стороны ул. Усова в сторону ул. Учебной, напротив дома № 101А, по ул. Красноармейской совершил наезд на бордюрный камень, лавочку, дерево, расположенное на правой обочине относительно движения автомобиля. В дорожно-транспортном происшествии имеются пострадавшие – водитель и пассажиры;
 
    - схемой административного правонарушения от 24.05.2014, в которой указано, что водителем транспортного средства является Самойлов А.Ю.;
 
    - письменными объяснениями Е.С. от 24.05.2014, Е.И. от 24.05.2014, О.Г. от 27.058.2014, Е.В. от 02.06.2014, А.А. от 04.06.2014, согласно которым 24.05.2014 около 05 часов 10 минут указанные лица находились в автомобиле Lexus IS250, государственный регистрационный знак ..., в качестве пассажиров, управлял данным транспортным средством Самойлов А.Ю.;
 
    - письменными объяснениями Самойлова А.Ю. от 26.05.2014, согласно которым он управлял автомобилем Lexus IS250, государственный регистрационный знак ... был трезв, однако не помнит где и куда двигался, по поводу ДТП ничего существенного сказать не может;
 
    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 272 от 24.05.2014, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в крови Самойлова А.Ю. обнаружен этиловый алкоголь – 1,83%.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.05.2014, согласно которому определить клинические признаки опьянения не представляется возможным в связи с тяжестью состояния, возникшего в результате полученной травмы, взята кровь на алкоголь. На основании лабораторного исследования биологических сред (кровь) состояние опьянения установлено.
 
    Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» разработана Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
    Согласно названной Инструкции медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По результатам освидетельствования составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на осуществление лабораторной диагностики и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается лицензией № ЛО-70-01-001315 от 11.04.2014 и приложением к ней.
 
    В этой связи, а так же учитывая положения п.22 Инструкции, довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии у МАУЗ «ГБСМП» лицензии на проведение освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, во внимание не принимаются.
 
    Согласно пункту 4 Инструкции освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.
 
    Из акта медицинского освидетельствования Самойлова А.Ю. следует, что медицинское освидетельствование проведено врачом А.И. Однако, данных о наличии у медицинского работника удостоверения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования и сроке его действия в акте не имеется. Кроме того, из ответа ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 11.08.2014 № 875, следует, что у А.И. документов на право проведения медицинского осмотра при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нет.
 
    Пунктом 22 Инструкции установлено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
 
    Применительно к данному пункту Инструкции, для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора № 12/14 от 01.01.2014 о химико-токсикологических исследованиях биосред организма человека на содержание алкоголя, по поручению ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» было проведено химико-токсикологическое исследование крови Самойлова А.Ю. на содержание алкоголя, по результатам которого в крови Самойлова А.Ю. обнаружен этиловый алкоголь -1,83%..
 
    Согласно ответу главного врача ОГАУЗ «БСМП» от 18.08.2014 №884 заключение «состояние опьянения установлено» А.Ю. Самойлову зав.приемным отделением ОГАУЗ «БСМП» А.И. подготовлено исключительно основываясь на результатах химико-токсикологического исследования крови на наличие или отсутствие этанола. Данное заключение подготовлено с учетом положений Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и п.22. утвержденной данным приказом инструкции.
 
    Абз.2 п 22 Инструкции для описанного в данном пункте случая установлены исключения для медицинской организации по наличию лицензии на медицинскую деятельность в частности указано, что наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется, биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке, значит и заполнение акта в таком случае может проводиться врачом не прошедшем описанную в инструкции специальную подготовку, на основе проведенных компетентными специалистами химико-токсикологических исследований.
 
    Учитывая изложенное, а так же наличие в материалах дела протокола от 24.05.2014 о направлении Самойлова А.Ю. на медицинское освидетельствование, полагаю, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.05.2014 подтверждает нахождение Самойлова А.Ю. в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки Lexus IS250, государственный регистрационный знак ...
 
    Во всяком случае, факт нахождения Самойлова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения так же подтверждается другими доказательствами - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 272 от 24.05.2014, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в крови Самойлова А.Ю. обнаружен этиловый алкоголь – 1,83%., что не исключается в соответствии с упомянутыми разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18.
 
    Согласно ответу ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» № 877 от 20.08.2014 по результатам химико-токсикологического исследования в крови Самойлова А.Ю. была установлена концентрация этанола 1,83 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
 
    Из пояснений специалиста ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» следует, что содержание в крови человека 1,83%. (промилле) этилового алкоголя соответствует средней степени алкогольного опьянения. Уровень алкоголя в организме человека измеряется путем взятия проб из двух источников – анализ крови и анализ выдыхаемого воздуха. Зная один из таких показателей возможно рассчитать другой. При определении уровня алкоголя в организме человека по средствам анализа выдыхаемого воздуха используется еденица измерения (мг/л) миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, а при анализе крови используется еденица измерения грамм на литр крови (г/л) или промилле(%.). 1,83 промилле означает, что в 1 литре исследуемой крови содержится 1,83 грамма алкоголя. Соотношении концентрации алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе человека постоянно и определяется соотношением 1:2000. То есть, 1,83 г/л в крови соответствует 0,915 мг/л выдыхаемого воздуха (1,83/2=0,915). Таким образом, содержание алкоголя в крови в размере 1,83 г/л значительно превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанное в примечании к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как возможную суммарную погрешность измерений.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 272 от 24.05.2014 подтверждается нахождение Самойлова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,83 г/л крови значительно превышает указанный в п.22 Инструкции показатель 0,5 грамм на один литр крови.
 
    Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о том, что протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 в отношении Самойлова А.Ю. составлен без его (Самойлова А.Ю.) участия, копия протокола ему не вручалась, в связи с чем данный протокол составлен с нарушением требований законодательства, считаю несостоятельными исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что Самойлов А.Ю. поставил подпись в извещении, в котором указано, что для рассмотрения материалов ДТП (составление протокола, постановления, определения по делу об административном правонарушении), произошедшего 24.05.2014, зарегистрированного в книге учета ДТП за №10040 ему необходимо явиться 23.06.2014 к 14-00 по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 79, каб.21, в связи с этим, нахожу что, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Самойлов А.Ю. был извещен надлежащим образом.
 
    В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Согласно копии журнала учета подготовленных несекретных документов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, а так же отметки на самом протоколе, Самойлову А.Ю. был направлен протокол об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением. Как следует из распечатки данных Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений с интернет-сайта "Почта России", письмо, с почтовым идентификатором №63406251896987, направленное ОБ ДПС ГИБДД в адрес Самойлова А.Ю. не было получено адресатом и по истечении срока хранения направлено отправителю.
 
    На основании изложенного прихожу к выводу о том, что требования закона при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении были соблюдены.
 
    Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что рассмотрение данного дела подсудно мировому судье соответствующего судебного участка в связи с тем, что фактически административное расследование не проводилось, так же подлежит отклонению ввиду следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2014 постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Основанием для вынесения данного определения послужило то обстоятельство, что 24.05.2014 около 5 часов 20 минут Самойлов А.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Так из материалов дела следует, что с целью установления объективных данных о том кто управлял автомобилем марки Lexus IS250, государственный регистрационный знак ... у пассажиров и водителей автомобилей, являвшихся участниками дорожно-транспртного происшествия, были отобраны объяснения, ДТП произошло 24.05.2014, а объяснения отбирались 24.05.2014, 26.05.2014, 27.05.2014, 02.06.2014, 04.06.2014.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование проводилось, в связи с чем, дело подсудно судье Октябрьского районного суда г.Томска.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности Самойлова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении Самойлову А.Ю. наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного.
 
    Санкция ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При определении срока данного вида наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного Самойловым А.Ю. административного правонарушения, наступившие последствия.
 
    Согласно представленным из УГИБДД УВД по Томской области сведениям Самойлов А.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасность дорожного движения, предусмотренных ст.12.5, ч. 3.1 и ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях признаю отягчающими административную ответственность Самойлова А.Ю. обстоятельством.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Самойлова А.Ю., в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, считаю необходимым назначить Самойлову А.Ю. наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Самойлова А.Ю., ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.В. Нечепуренко