Постановление от 25 июля 2014 года №5-463/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                      протокол 25 ПК 2257152 от <ДАТА1>
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА2>                                                                
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
              рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
 
       <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> ЕАО, инвали<АДРЕС> группы,  проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> в 02 час. 15 минут  <ФИО2> находясь в районе с. <АДРЕС> 1, управлял автомашиной Тойота Старлет, г/н Х 622 ОК, при наличии признаков опьянения (покраснение оболочки глаз), не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
      <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен частично. Он уже остановился, вышел из машины, когда подъехали сотрудники ДПС. От прохождения мед. освидетельствования отказался, поскольку было позднее время, у него жена в положении, не хотел ее беспокоить. Запаха алкоголя у него не было, его заболевание не позволяет употреблять алкоголь. Инспектора ему сказали написать в объяснении, что выпил пива. Инспектора отпустили его домой самого ехать, значит не посчитали его действия общественно-опасными.
 
      Действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Просил строго не наказывать, такого больше не повторится.
 
      Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
        Согласно материалам дела основаниями полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> <ДАТА4> в 02 час. 15 минут., находился в состоянии опьянения, были:   покраснение оболочки глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
     Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
 
     Вместе с тем, <ФИО2>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
      Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, справкой о том, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении 25 ПК 2257152 от <ДАТА1> в отношении <ФИО2> с точки зрения  полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления  протокола,  составлен  правильно.
 
    Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, согласно протоколу <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
 
    Протокол подписан <ФИО2> без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола получена им, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    При этом, как следует из показаний <ФИО2>, данным в судебном заседании, считая себя невиновным, действующим правомерно, а сотрудников ГИБДД - действующими неправомерно, <ФИО2> при подписании процессуальных документов имел возможность выразить свое мнение в письменной форме в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на мед. освидетельствование.
 
    Вместе с тем, заявлений, способных повлечь иной исход дела, при составлении акта, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на мед. освидетельствование от <ФИО2> не последовало.
 
    Обстоятельством, смягчающих, отягчающих ответственность <ФИО2> судом не установлено.
 
    Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает, что <ФИО2> является инвалидом 2 группы, таким образом, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в отношении него не может быть применено наказание в виде административного ареста, приходит к выводу о назначении наказания в  виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    <ФИО1>
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
 
    ОКТМО 05646000
 
    Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД <АДРЕС> района ГИБДД)
 
    ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю
 
    БИК: 040507001
 
    КБК: 188 116 43000 016 000 140
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок №109