Постановление от 30 апреля 2014 года №5-463/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 5-463/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-463/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
 
    30 апреля 2014 года                          город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Цыганкова И.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Панарина А.Д.,
 
    потерпевшего - К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ПАНАРИНА АРТЕМА ДМИТРИЕВИЧА, 13.10.1994 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    17 января 2014 года в 21 час 40 минут Панарин А.Д., управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер Е 657 НТ (22), принадлежащим Панариной А.Д., двигался по ул. Университетский проспект со стороны ул. Коптюга в направлении ул. Бердское шоссе. В пути следования, у дома 34 по ул. Жемчужной Панарин А.Д. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, то есть на регулируемом перекрестке с ул. Жемчужная, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда-Степ WGN», государственный номер А 685 УК (154), под управлением К.В., который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.
 
    В результате ДТП пассажирам автомобиля «Хонда-Степ WGN»: К.Е. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, отек мягких тканей в нижней трети правого предплечья, которыми К.Е. причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; Н. получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке.
 
    В результате ДТП пассажирам автомобиля «Тойота Королла»: К.А. причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы в виде отека мягких тканей, подкожных кровоизлияний в правой скуловой области, в области подбородка; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, в нижней трети; П.Д. причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой голени в виде отека. Данные повреждения вред здоровью потерпевшим К.А. и П.Д. не причинили.
 
    17 января 2014 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Панарин А.Д. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил объяснения, данные им в ходе административного расследования.
 
    Из объяснений, данных Панариным А.Д. в ходе административного расследования, следует, что 17.01.2014 около 21 часа 40 минут он по доверенности управлял технически исправным автомобилем «Тойота-Королла», регистрационный номер Е 657 НТ (22). Двигался по ул. Университетский проспект со стороны ул. Коптюга с намерением левого поворота в сторону ул. Жемчужная в условиях темного времени суток, искусственного уличного освещения, с включенным ближним светом фар, по гололеду на проезжей части, в условиях снегопада, с двумя пассажирами. Был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к регулируемому перекрестку, увидел, что для движения транспорта по ул. Университетский проспект на светофоре горит зеленый сигнал. Он начал осуществлять левый поворот, и при этом не заметил автомобиль, который двигался по ул. Университетский проспект со стороны ул. Бердское шоссе в сторону ул. Коптюга. Произошло столкновение с автомобилем «Хонда Степ вагон». В результате ДТП он пострадал и пострадал один из его пассажиров. На скорой помощи он был доставлен в ЦКБ СО РАН, откуда после осмотра врачом был отпущен домой. Вину в ДТП признает (л.д. 37, 38).
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Панарина А.Д. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПА № 790510 от 07.04.2014 и приложения к нему установлено, что 17 января 2014 года в 21 час 40 минут Панарин А.Д., управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер Е 657 НТ (22), принадлежащим Панариной А.Д., двигаясь по ул. Университетский проспект со стороны ул. Проспект Коптюга в направлении ул. Бердское шоссе, на ул. Жемчужная, у дома 34 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, то есть на регулируемом перекрестке с ул. Жемчужная, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда-Степ WGN», государственный номер А 685 УК (154), под управлением К.В., который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.
 
    В результате ДТП пассажирам автомобиля «Хонда-Степ WGN» К.Е. причинен средней тяжести вред здоровью; Н. получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке.
 
    В результате ДТП пассажирам автомобиля «Тойота Королла»: К.А. и П.Д. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 5-7).
 
    Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что столкновение произошло на перекрестке у дома 34 по ул. Жемчужная (л.д. 12-16).
 
    В судебное заседание потерпевшие П.Л., К.И., К.Е., Н., П.Д., К.А. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В суд не поступали ходатайства потерпевших об отложении рассмотрения дела.
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевший К.В. изложил, что 17 января 2014 года в 21 час 30 минут он управлял по доверенности автомобилем «Хонда-Степ вагон», государственный номер А 685 УК (154), двигался по ул. Университетский проспект со стороны Бердского шоссе в сторону ул. Терешковой. Двигался в крайнем правом ряду со скоростью 50 км/час. Шел снег, видимость была хорошая. На перекрестке ул. Университетский проспект и ул. Жемчужная, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», регистрационный номер Е 657 НТ (22), который делал левый поворот, не пропуская его (К.В.). В момент, когда произошло ДТП, светофор на пересечении ул. Университетский проспект с ул. Жемчужная работал в обычном режиме. Столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда для движения транспорта по ул. Университетский проспект на светофоре горел зеленый сигнал. В результате ДТП пострадали два его пассажира (л.д. 31,32). В судебном заседании К.В. приведенные объяснения подтвердил.
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевшая К.Е. изложила, что 17.01.2014 около 21.40 часа она находилась на заднем сиденье в автомобиле «Хонда», управлял которым Владимир. Они двигались по ул. Университетский проспект со стороны ул. Бердское шоссе в сторону ул. Коптюга в условиях темного времени суток, искусственного уличного освещения, с включенным светом фар, по гололеду. Подъезжая к пересечению с ул. Жемчужная, она посмотрела на светофор, для движения транспорта в их направлении горел зеленый сигнал. В этот момент Юля закричала «машина» и она увидела, что со встречного направления на ул. Жемчужная осуществляет левый поворот автомобиль «Тойота». Владимир, пытаясь избежать столкновения с данным автомобилем, маневрировал левее, но это не помогло. Произошло столкновение. В результате ДТП она пострадала. На автомобиле «Скорой помощи» она была доставлена в больницу, госпитализирована, находилась на лечении (л.д. 46).
 
    Согласно выводам заключения эксперта № 967 от 10.02.2014 у К.Е. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, отек мягких тканей в нижней трети правого предплечья, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 17.01.2014. Данными повреждениями К.Е. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.53-54).
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевшая Н. изложила, что 17.01.2014 около 21.40 часов она находилась на заднем сиденье в автомобиле «Хонда», которым управлял ее знакомый Владимир. Они двигались по ул. Университетский проспект со стороны ул. Бердское шоссе в сторону ул. Коптюга в условиях темного времени суток. Подъезжая к пересечению с ул. Жемчужная, она смотрела на светофор, для движения транспорта в их направлении горел зеленый сигнал. Вдруг она увидела, что со встречного направления на ул. Жемчужная осуществляет левый поворот автомобиль - иномарка. Водитель данного автомобиля осуществлял маневр в непосредственной близости от их автомобиля, поэтому столкновения избежать не удалось. В результате данного ДТП она пострадала. На автомобиле «Скорой помощи» она была доставлена в больницу (л.д. 57).
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевший П.Д. изложил, что 17.01.2014 около 21.40 часа он находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле, управлял которым его знакомый Панарин. Они двигались по ул. Университетский проспект. Панарин стал осуществлять поворот налево в направлении ул. Жемчужная, и он почувствовал удар по автомобилю, понял, что произошло столкновение их автомобиля с другим. Как именно все произошло, на какой сигнал светофора Панарин осуществлял поворот, он не видел. После столкновения он вышел из автомобиля, видел, что на проезжей части, кроме их поврежденного автомобиля, стоит другой автомобиль. На автомобиле «Скорой помощи» он был доставлен в ЦКБ СО РАН (л.д. 75).
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевшая К.А. изложила, что 17.01.2014 около 22 часов она вышла из подъезда дома, расположенного в Академгородке, где находилась в гостях. Села в автомобиль «Тойота», которым управлял ее знакомый Панарин Артем. С этого момента она ничего не помнит. Очнулась утром 18.01.2014 в ЦКБ СО РАН, где находилась на стационарном лечении 2 дня (л.д. 85).
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Панарина А.Д. в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
 
    Как установлено судом из анализа материалов административного дела, 17 января 2014 года в 21 час 40 минут Панарин А.Д., управляя автомобилем «Тойота Королла», двигаясь по ул. Университетский проспект со стороны ул. Проспект Коптюга в направлении ул. Бердское шоссе, на ул. Жемчужная, у дома 34 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, то есть на регулируемом перекрестке с ул. Жемчужная, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда-Степ WGN», под управлением К.В., который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.
 
    В результате ДТП пассажирам автомобиля «Хонда-Степ WGN» К.Е. причинен средней тяжести вред здоровью; Н. получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке.
 
    В результате ДТП пассажирам автомобиля «Тойота Королла»: К.А. и П.Д. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Панариным А.Д., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью К.Е.
 
    Следовательно, Панарин А.Д. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью К.Е.
 
    Действия Панарина А.Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Панарину А.Д. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Панарина А.Д., он имеет постоянное место жительства, трудится.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины, совершение правонарушения впервые, его молодой возраст.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Панарину А.Д. наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ПАНАРИНА АРТЕМА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045 004 001 банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области города Новосибирска, КБК 18811630020016000140, наименование администратора – Главное управлением внутренних дел по Новосибирской области, ОКАТО 50401000000.
 
    На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья             (подпись)            И.В.Цыганкова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-463/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    Постановление выдано ____________________года.
 
    Копия верна:
 
    Судья                            И.В.Цыганкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать