Постановление от 18 июля 2014 года №5-463/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-463/2014
    Дело №5-463/2014                                                                                                     
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Егорьевск Московской области                                                            18 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московскойобласти   Николаева Е.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Асанбаева <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель Асанбаев <ФИО1>, управляя с признаками алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) принадлежащим ему автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами,  <ДАТА3> в 01 час. 25 мин. на <АДРЕС> области у <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО3> - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ЕОМВД <ФИО3>нагрудный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ДАТА3> в 01 час. 3 мин. на месте нарушения составлен протокол <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с отметкой об отказе Асанбаева Т.Б.  от внесения объяснений и  подписей, а также о разъяснение ему положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ, вручение копии протокола в присутствии понятых. Административное задержание к Асанбаеву Т.Б. не применялось. Транспортное средство досмотрено, задержано и передано на специализированную стоянку.  
 
    При рассмотрении дела  Асанбаев Т.Б. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, <ДАТА3> ездил по городу на своём автомобиле по личной необходимости, перед этим  употреблял алкоголь (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался, в содеянном раскаивается.
 
    Заслушав объяснения Асанбаева Т.Б., признавшего свою вину, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья пришёл к выводу, что его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в соответствующей статье КоАП РФ.
 
    Асанбаев Т.Б. <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. на <АДРЕС> области у <НОМЕР> управлял принадлежащим ему автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, то есть, являлся водителем, что признано им при рассмотрении дела и полностью подтверждается:
 
    протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении Асанбаева Т.Б. <ДАТА3>  в 01 час. 10 мин. <АДРЕС> от управления автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых (<ФИО4>, <ФИО5>)  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Копия Асанбаевым Т.Б. получена под расписку;
 
    протоколом <НОМЕР> о направлении Асанбаева Т.Б. <ДАТА3> в 01 час. 20 мин. <АДРЕС> на медицинское освидетельствование, которому подлежит именно водитель транспортного средства согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила);
 
    протоколом <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в отношении водителя Асанбаева Т.Б. на месте нарушения;
 
    протоколом <НОМЕР> АА <НОМЕР> согласно которому <ДАТА3> Асанбаев Т.Б.  <АДРЕС> в 01 час. 40 мин. при понятых  участвовал в досмотре находящегося в его владении автомобиля;
 
    рапортом ИДПС ОГИБДД ЕОМВД  <ФИО3>  от <ДАТА3>, согласно которому  им совместно с ИДПС <ФИО6> при несении службы  от дежурного по ОМВД была получена информация о необходимости остановки автомобиля «<НОМЕР>», г/н Р336КА 50, водитель которого находится в состоянии опьянения. У <НОМЕР> <АДРЕС> данный автомобиль был остановлен, им управлял Асанбаев Т.Б..
 
    Согласно 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Водитель Асанбаев Т.Б. был направлен на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом -  инспектором ИДПС ЕОГИБДД лейтенантом полиции <ФИО3>.
 
    Требования сотрудника ОГИБДД к Асанбаеву Т.Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были основаны на наличии запаха алкоголя изо рта - признака, являющегося достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (пп.«а» п.3 Правил, приложение №6 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») и подлежит направлению на медицинское освидетельствование по п.10 Правил.  Наличие у водителя Асанбаева Т.Б. признаков опьянения  полностью подтверждается составленными в отношении него протоколами об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапортом ИДПС <ФИО3>, в которых данный признак указан.
 
    Таким образом, установлено, что требование сотрудника ОГИБДД к водителю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
 
    Асанбаев Т.Б. был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением порядка направления, установленного Правилами (в присутствии двух понятых - <ФИО7> и <ФИО5> (п.11 Правил), в связи с отказом от прохождения освидетельствования (пп.«а» п.10 Правил), копия протокола ему вручена при понятых (п.11 Правил).
 
    Водитель Асанбаев Т.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3> в 01 час. 25 мин. на <АДРЕС> области у <НОМЕР> отказался в присутствии двух понятых (<ФИО4>, <ФИО5>), чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, что признано им в судебном заседании и подтверждается  также протоколом  об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись о заявленном Асанбаевым Т.Б. в устной форме в присутствии понятых  отказе его пройти, рапортом ИДПС <ФИО3>,  письменными объяснениями <ФИО7>, отобранными <ДАТА3> на месте нарушения инспектором ДПС <ФИО6>, которыми он подтверждает факт своего участия в качестве одного из понятых при отказе водителя Асанбаева Т.Б. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. постановления от 09.02.2012 №2)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
 
    Асанбаев Т.Б. согласно сведениям ФИАС по России не имеет права управления транспортными средствами, что он лично подтвердил при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, виновность Асанбаева Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана законными, непротиворечивыми, достоверными и не вызывающими сомнений доказательствами, совокупность которых достаточна для разрешения дела. 
 
    При назначении наказания в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность Асанбаева Т.Б., который полностью признал свою вину, не относится к категориям лиц, в отношении которых согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, что он лично подтвердил при рассмотрении дела, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (по данным карточки водителя привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в том числе дважды - за аналогичное правонарушение), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым на основании  п.1 ч.1 ст.4.2  КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,  в связи с чем виновному назначается административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»   в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9,29.9-29.11,32.8 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьАсанбаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на  14 (четырнадцать) суток.
 
 
    Срок отбывания административного ареста Асанбаеву Т.Б. исчислять с момента его явки  в место исполнения наказания.
 
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом МВД России по Егорьевскому району согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Право на обжалование, порядок и сроки обжалования постановления мировым судьёй разъяснены.
 
 
 
   Мировой судья                       Е.Н. Николаева