Определение от 29 июля 2014 года №5-463/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-463/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Решение по административному делу
Дело №5-463/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    04 августа 2014 года г. Уфа, ул. Победы, д. 19


 
    Мировой судья судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении завода «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, находящегося по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
    Материал об административном правонарушении в отношении завода «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступил мировому судье судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы РБ для рассмотрения по месту совершения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В соответствии с пп. з п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
 
    В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: 1 573 км автодороги Москва-Челябинск, то есть место совершения находится за пределами границ судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ и относится к компетенции мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского район Челябинской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5,29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
определил:
 
    Материал об административном правонарушении в отношении завода «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка №4 г. Аши и Ашинского район Челябинской области.
 
 
    Мировой судья А.Ф. Шарипкулова


 

Найдены 449 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-463/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 08 декабря 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Чурапчинский судебный участок №35
Решение от 30 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 мирового судьи Бобровского района Воронежской области
Решение от 30 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Лев-Толстовский судебный участок Липецкой области
Решение от 29 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Белорецк Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Судебный участок Колпнянского района Орловской области
Решение от 24 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Кировского района Ростова-на-Дону
Решение от 24 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Арбажского района
Решение от 23 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 13 Советского района Брянска
Решение от 23 октября 2014 года №5-463/2014
Принявший орган: Судебный участок №46 Амурского района Хабаровского края

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать