Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 5-463/2013
Решение по административному делу
Дело №5-463/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Инта 24 мая 2013 года
Мировой судья Западного судебного участка г. Инты РК Тимофеев Ю.А., рассмотрев поступивший на гр. Прокопович А.М., (данные о личности)________, материал об административном правонарушении по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»,
УСТАНОВИЛ:
__.__.____ года в __ час. __ мин. гр. Прокопович А.М., находясь _______, шумела, а именно ____, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК», поскольку указанное правонарушение совершила повторно в течение года со дня исполнения наложенного постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» административного наказания в виде штрафа.
__.__.____ года в отношении Прокопович А.М. при ее непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Прокопович А.М. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении __.__.____ года, ей разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание, назначенное на 10.04.2013 года, 22.04.2013 года, 15.05.2013 г., 24.05.2013 г. Прокопович А.М. не явилась, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. На основании изложенного, судья приходит к выводу об уклонении Прокопович А.М. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Прокопович А.М. о времени и месте рассмотрения административного дела, которая не пожелала воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Прокопович А.М., права которой на защиту были соблюдены в полной мере.
Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 час. до 07 час., за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, при их повторном совершении в течение года со дня окончания исполнения назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1-3.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» административного наказания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2500 руб. Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в РК» к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.
Вина Прокопович А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть ОМВД РФ по г._____, объяснением Х______, рапортом сотрудника полиции.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прокопович А.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
___________
Разъяснить Прокопович А.М., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка в течение 10 дней.
Мировой судья Ю.А. Тимофеев
