Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-463/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-463/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«24» июня 2013 г. п. Чишмы
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан И.В.Насыров, с участием адвоката МКА г.Москвы Филиал № 221 г.Уфа ГилязовойН.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в здании мирового суда по Чишминскому району РБ (Республика Башкортостан, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 «Б»), материалы дела об административном правонарушении в отношении Байбулатова А.Ф.1 <ДАТА4>
УСТАНОВИЛ:
Байбулатов А.Ф. 23 мая 2013 года в 23 часа 10 минут на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <НОМЕР> признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, пошатывание), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Байбулатова А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1.ст.12.26 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
На судебное заседание Байбулатов А.Ф. не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 11.06.2013г. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие Байбулатова А.Ф.
Адвокат правонарушителя Гилязова Н.В. с нарушением не согласились, просила прекратить дело в виде отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с нарушением требования Административного регламента МВД РФ, на чеке не имеется подписи Байбулатова А.Ф., отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Байбулатова А.Ф. Несоответствие материалов административного производства требованиям закона вызывают сомнения и должны быть истолкованы в пользу Байбулатова А.Ф.
Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
Виновность Байбулатова А.Ф. подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 24 мая 2013 года, составленного в присутствии двух понятых Никитина В.Г. и Близнецова В.М., в котором Байбулатов А.Ф.указал, что управлял автомобилем, от экспертизы отказывается, стоит собственноручная подпись;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 23 мая 2013 года, где указано, что Байбулатов А.Ф. отказался в присутствии двух понятыхНикитина В.Г. и Близнецова В.М. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор ПРО100, стоит собственноручная подпись;
- протоколом 02 АО <НОМЕР> от 23 мая 2013 годао направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых Никитина В.Г. и Близнецова В.М., в котором указано, чтооснованием направления Байбулатова А.Ф. на медицинское освидетельствование являются: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз и кожи лица. Пройти медицинское освидетельствование Байбулатов А.Ф. не согласился, стоит собственноручнаяподпись;
- протоколом 02 АО <НОМЕР> от 23 мая 2013 года об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых Никитина В.Г. и Близнецова В.М.;
-протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от 24 мая 2013 года о задержании транспортного средства, составленного в присутствии двух понятых Никитина В.Г. и Близнецова В.М., -рапортом сотрудника полицииот 24 мая 2013 года, из которого следует, что24 мая 2013 года в 23.10 час.на <АДРЕС> водитель Байбулатов А.Ф. управлял автомашиной <НОМЕР> признаками алкогольного опьянения. Далее Байбулатов А.Ф. в присутствии двух понятых невыполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На гр-на Байбулатова А.Ф. был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы адвоката Гилязовой Н.В. опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Отказ Байбулатова А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 24 мая 2013 года, а также в акте освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 23 мая 2013 года, и в протоколе 02 АО <НОМЕР> от 23 мая 2013 годао направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых Никитина В.Г. и Близнецова В.М. Поэтому суд считает,что оснований для прекращения производства по данному административному материалу не имеется.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Байбулатова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- доказана.
При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает высокую общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, личность виновного.
На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Байбулатова А.Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить в отдел МВД России по Чишминскому району РБ- для исполнения, обязать в месячный срок сообщить мировому судье о принятых мерах, Байбулатову А.Ф.- для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.
Исполняющий обязанности
мирового судьи
судебного участка № 2
по Чишминскому району РБ И.В.Насыров
