Постановление от 28 июня 2013 года №5-463/2013

Решение по административному делу
 
Дело № 5-463\2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
           р.п.Пышма 28 июня 2013 года
 
 
          Мировой судья  судебного участка судебного района, в котором создан Пышминский районный суд Свердловской области Зонова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
          <ФИО1>, <ДАТА>  рода рождения, уроженки  <АДРЕС>ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
                                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
 
           <ФИО2>  ставится в вину, что она <ДАТА> в 12:00, будучи руководителем <ФИО3>ответственным за гражданскую оборону, нарушила ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА> «О гражданской обороне» и приказ МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», зарегистрированного Минюстом РФ <ДАТА> <НОМЕР>, а  именно:
 
            -не создала в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных средств, чем нарушила ст. 9 ФЗ <НОМЕР> «О гражданской обороне»  (В организациях создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств);
 
          -не обеспечила персонал средствами индивидуальной медицинской защиты аптечками,      из  
 
     расчета на 30% от общей численности, чем нарушила п.п. 3, 9 Приложения к Приказу МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», (Накопление средств индивидуальной защиты осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности).
 
               -не обеспечила персонал средствами индивидуальной защиты противогазами, из расчета на 105% от общей численности, чем нарушила п.п. 3, 8 Приложения Приказа МЧС России <НОМЕР><ДАТА> «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»,  для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) противогазы из расчета на 100%  от общей численности их работников и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях. 
 
          <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью, обьяснив совершение правонарушения тем, что  работает руководителем недавно.
 
          Судом исследованы материалы  дела об административном правонарушении: определение о передаче дела мировому судье: протокол об административном правонарушении, где в обьяснении <ФИО2> указала, что  указала, что с протоколом согласна;  приказ <НОМЕР> от <ДАТА>  о назначении <ФИО2>;  выписка из приказа <НОМЕР> от <ДАТА> о назначении ответственного в области гражданской обороны»; реквизиты;  распоряжение о проведении  плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА> года; акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
          Выслушав <ФИО2>,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях   должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, невыполнение  установленных федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) использования и содержания средств индивидуальной защиты.
 
         В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом  понимаются лица,    обладающие организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями  в государственных и муниципальных организациях и иных организациях. Таким лицом является руководитель <ФИО4><ФИО5>( л.д.7 ), на которую  приказом возложены обязанности по решению задач  в области гражданской обороны( л.л.8).
 
          В соответствии со ст. 9 ФЗ <НОМЕР> «О гражданской обороне», в организациях создают и содержат в целях гражданской обороны запасы медицинских и иных средств. Необходимые запасы и их обьем определяются Положением о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> и Приложением к Приказу МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты».     
 
          Согласно акта плановой выездной  проверки <НОМЕР> от <ДАТА> ( л.д.11),  проведенной по распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА> года о проведении плановой выездной проверки( л.д.10), было выявлено, что руководителем <ФИО6>не созданы в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств,  тем самым, не обеспечен персонал учреждения средствами индивидуальной медицинской защиты аптечками и средствами индивидуальной защиты противогазами.
 
          В соответствии с ч.12 ст. 9 ФЗ РФ «  О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»,  о проведении плановой  проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.
 
          Как следует из распоряжения плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА> года,  срок проведения проверки установлен с <ДАТА> года по <ДАТА>( л.д.10). Однако ознакомлено юридическое лицо с данным распоряжением, согласно имеющейся подписи в распоряжении, только <ДАТА>, то есть, на следующий день после начала срока проведения проверки, чем существенно нарушены права юридического лица при  проведении такой проверки.
 
          Как  следует  из распоряжения плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА> года,  срок проведения проверки был установлен с <ДАТА> года по <ДАТА>( л.д.10), то есть, 14 дней. Однако, согласно акта плановой выездной  проверки <НОМЕР> от <ДАТА>( л.д.11), данная проверка была окончена только <ДАТА>.
 
          В соответствии с  ч.3 ст.13 ФЗ РФ «  О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и(или) длительных исследований , испытаний, специальных экспертиз, срок проведения проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
 
          Судом установлено, что продление срока проведения плановой выездной проверки не  осуществлялось, о чем свидетельствует отсутствие в акте плановой выездной  проверки <НОМЕР> от <ДАТА>( л.д.11), указания на распоряжение руководителя государственного органа о продлении срока проведения проверки и на основания  ее продления. Данное обстоятельство подтверждается <ФИО2> в судебном заседании.
 
          В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 16 ФЗ РФ «  О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»,  по результатам проведения плановой выездной проверки должностными лицами органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который оформляется непосредственно после завершения  такой проверки и вручается руководителю.
 
          Как следует из акта плановой выездной  проверки <НОМЕР> от <ДАТА> ( л.д.11),  данная проверка была завершена  <ДАТА>,  то есть, после истечения установленного срока  для проведения такой проверки.
 
         На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о  существенных  нарушениях требований ФЗ РФ «  О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», допущенных должностным лицом, проводившим плановую выездную проверку, порядка проведения такой проверки.
 
         Мировой судья приходит к выводу о том, что доказательством  выявления нарушений в ходе проводимой  должностным лицом органа государственного надзора проверки является, в соответствии с ч.ч.1,4  ФЗ РФ «  О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», только акт такой проверки.
 
          В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что акт плановой выездной  проверки <НОМЕР> от <ДАТА>( л.д.11), был получен с нарушением требований закона и, следовательно, не признается судом в качестве допустимого доказательства.
 
          Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
         В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
          В связи с изложенным,   мировой судья  приходит к выводу об отсутствии в действиях  должностного лица руководителя  <ФИО6> состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
          В соответствии с п.2 ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного  правонарушения.
 
          На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в отношении должностного <ФИО7>прекратить  за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 
 
          Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в  Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                        С.Н.Зонова