Постановление от 05 августа 2014 года №5-462/2014

Решение по административному делу
                     Дело № 5-1-462/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении должного лица - генерального директораООО «Лоза» Нагирного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> рес. Крым, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, б. Комарова, 7, корп. 4, кВ. 38
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора ООО «Лоза» <ФИО2>  из которого следует, что <ФИО2>  не выполнил в установленные сроки предписание ОНД <НОМЕР> от <ДАТА3>  по устранению нарушений требований пожарной безопасности. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и направлен в суд для привлечения <ФИО2> к  административной ответственности.
 
    На рассмотрение дела <ФИО2> явился, вину признал, не отрицал фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении настоящего дела <ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав генерального директора ООО «Лоза» <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО2>  было вручено предписание ОНД <НОМЕР> от <ДАТА3>   об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения до <ДАТА5> (л.д.5-8).
 
    В силу ч.12 ст.16  Федерального закона от <ДАТА6> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
 
    Между тем,  предписание отдела ОНД по  <АДРЕС> ГУ МЧС России  по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в установленном законом порядке обжаловано не было.
 
     <ДАТА7> государственным инспектором <АДРЕС>    <ФИО3> в результате проведения проверки было установлено невыполнение пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководителем организации не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности,  а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (Правила противопожарного режима в РФ п.33); руководителем организации не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта,  при этом такие работы не проводятся не реже 1 раза в год ( Правила противопожарного режима в РФ п.50); помещения различного класса функциональной пожарной опасности (технические, производственные, складские помещения) не отделены от других помещений противопожарными дверьми (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1,2 ст. 88 ); в подвалах, не имеющих самостоятельных выходов размещены хозяйственные помещения (Правила противопожарного режима в РФ п.23 п/п «г»); дымовые датчики автоматической пожарной сигнализации в помещении кухни не заменены на тепловые (НПБ 110-03 п.3); в тамбуре перед основным выходом из ресторана отсутствуют пожарные извещатели (НПБ 110-03  п.4), проход к запасному выходу из зала загроможден оборудование (Правила Противопожарного режима в РФ п.36 п/п.б);  высота прохода основного выхода из подвала менее 2м (ФЗ-123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89 ч.1 СП 1.13130.2009 п.4.3.4).
 
    В результате невыполнения вышеуказанных пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении <ФИО2>   был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА7>, который был вручен <ФИО2> <ДАТА7>.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что своими действиями <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что вина <ФИО2>, в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА7> (л.д.4), предписанием <НОМЕР> от <ДАТА10>  (л.д.5-8), актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.9-11), свидетельство (12).
 
    В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на <ФИО4> ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в пределах санкции, предусматривающей административную  ответственность должностных лиц.
 
    При назначении административного наказания <ФИО4>  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
    Суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной санкцией части статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать генерального директора ООО «Лоза» <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: р/сч 401 018 104 000 000 100 02, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, л/с 04581783900, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель «Управление Федерального Казначейства по РО (Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области)» ОКТМО 607 010 00, КБК 177 1 16 43000 01 6000 140, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи.
 
    Разъяснить <ФИО2> требования ст.32.2 Кодекса РФ об АП об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.В.Бабакова