Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-462/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-462/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2014 года г. Давлеканово РБ
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Давлекановский район и город Давлеканово Республики Башкортостан Фаттахова З. Ф., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Давлеканово, ул. Степана Разина, 58 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципальной бюджетной организации детской оздоровительно-воспитательной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС> район РБ, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
МБО ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС> район РБ, не выполнило предписание <НОМЕР> от 04.06.2013 года, выданное государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору ФИО1 для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения данного предписания до 20.06.2013 года.
В период с 04 июня по 13 июня 2013 года была проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности АУ ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС>.
По результатам выдано предписание <НОМЕР> от 13.06.2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором отражено, что учреждением допущены 10 нарушений правил пожарной безопасности.
За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что на дату проведении проверки выполнения предписания не выполнено было всего 6 пунктов предписания из 10, в настоящее время и данные нарушения устранены.
На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Представителем привлекаемого юридического лица в подтверждение своих доводов представлены: распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА> г., приказом <НОМЕР> от <ДАТА>. о переводе медицинского кабинета на 1 этаж 6 корпуса, приказ <НОМЕР> от 14.05.2014 г. о временном закрытии 5 корпуса и 2 этажа 6 корпуса в МБО ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС>, договор поставки <НОМЕР> от 04.06.2014 г. краски огнезащитной ВД-АК-449-ОВ для пола, договор <НОМЕР> на расчет категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности от 02.06.2014 г., справка о вступлении в члены <АДРЕС> регионального отделения общероссийской общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и о прохождении обучения по организации тушения пожаров до прибытия пожарных расчетов, квалификационное удостоверение <НОМЕР>, сообщение <НОМЕР> от <ДАТА> г.
Представленные документы свидетельствует о том, что МБО ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС> принимаются все зависящие от него меры по устранению вышеуказанныхнарушений норм пожарной безопасности.
Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства пренебрежительногоотношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения вменены МБО ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС> впервые по результатам проверки, вредных последствий не повлекли, учреждением предпринимаются значительные меры по устранению нарушений.
Учитывая данные обстоятельства по делу, суд считает возможным освободить МБО ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 года) разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
В данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям со стороны МБО ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС> ввиду проявленного должностными лицами соответствующего отношения к выявленным фактам нарушений и принятию оперативных организационных мер по их устранению.
Санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Сумма административного штрафа является существенной для МБО ДОВО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС>, и может повлечь неблагоприятные последствия ввиду недостаточности финансовых средств не только для уплаты штрафа, но и для принимаемых мер по устранению выявленных нарушений.
Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9, 3.1 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений. Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
Учитывая требования ст. 2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, данное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 2.9. и п. 2 ч. 2 ст. 29.9, 29.13 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципальной бюджетной организации детской оздоровительно-воспитательной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» МР <АДРЕС> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить и объявить ему УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Давлекановский районный суд РБ.
Мировой судья З. Ф. Фаттахова
