Постановление от 30 июля 2014 года №5-462/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-462/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                        30 июля 2014 года 
 
 
           Мировой судья судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области Акатов Д..А., с участием представителя Душиной Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр-на <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца  Пензенской области, гражданина РФ,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО1> 2.05.2014 года, в 19 часов 00 минут,  на ул. Центральная 1 в пос. Березовая Роща в  Пензенском районе Пензенской области, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21214 с  р/з <НОМЕР> RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <ФИО1> в судебном заседании вину не признал и показал, что 2 мая 2014 года    в 19 часов 00 минут на ул. Центральная 1 в пос. Березовая Роща управлял автомобилем  ВАЗ 21214 с  р/з <НОМЕР> RUS, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  После прохождения указанной процедуры у него было установлено состояние опьянения, в акте освидетельствования он указал, что согласен с его результатами. Затем в протоколе об административном правонарушении указал, что алкоголя не употреблял. Впоследствии самостоятельно ездил в наркологию, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояния опьянения не установлено. По какой причине у него было установлено состояние алкогольного опьянения не знает, алкоголя в тот день не употреблял.  Считает действия сотрудников полиции незаконными, производство по делу просит прекратить.   
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО3> -лицо составившее протокол об административном правонарушении показал, что 2 мая 2014 года вместе со своим напарником <ФИО4> около 10 часов на ул. Центральная в пос. Березовая Роща в Пензенском  районе остановил автомобиль  ВАЗ 21214 с  р/з <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО1>, у которого имелись видимые признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и другие. После чего ему было предложено пройти  освидетельствование, были приглашены понятые, по результатам освидетельствования у <ФИО1> установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, после чего собственноручно в протоколе об АП, указал что алкоголя не употреблял, и заявил о прохождении освидетельствования самостоятельно в наркологии.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что 2 мая 2014 года в 19 часов он приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Сотрудники полиции объяснили, что ими был остановлен автомобиль под управлением   <ФИО1>, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Ему (<ФИО5> были разъяснены права, после чего в его присутствии <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> дал суду аналогичные показания.    
 
    В судебном заседании <ФИО1> представлен протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 2 мая 2014 года, согласно которого у него не имеется признаков потребления алкоголя.
 
    Вина <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлении  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>г., согласно которого у  <ФИО1>, при проведении исследования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 24 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения, результата освидетельствования с применением технического средства на бумажном носителе, копией свидетельства о поверке технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения.
 
    Рассматривая доводы <ФИО1> и его защитника, указавшего на то, что <ФИО1>  не находился в состоянии алкогольного опьянения суд пришел к следующему.
 
    Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 26 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    В соответствии с п. 9 указанного постановления Верховного суда при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.   О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
 
    Поскольку <ФИО1> в присутствии двух понятых согласился с актом освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование, у сотрудников ГИБДД отсутствовали.
 
    Таким образом, доводы  <ФИО1>,   опровергаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями   сотрудника ДПС <ФИО10> и понятого  <ФИО5>, <ФИО11>, актом освидетельствования 58 АВ <НОМЕР> от 2.05.2014 года. В соответствии сп. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Определяя вид и размер наказания суд исходит из следующего:
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд   считает определить    наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
         Руководствуясь ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, суд             
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
          <ФИО1>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Реквизиты:
 
    ИНН 5834011778
 
    КПП 583401001
 
    БИК 045655001
 
    КБК 18811643000016000140
 
    ОКТМО 56701000
 
    р/с 40101810300000010001
 
    Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области
 
    Назначение платежа: штраф ГИБДД
 
    Разъясняю, что в   соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган (ГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
      В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья :                                                                                         Д.А. Акатов          
 
     Копия верна :
 
    Судья                                                                                    
 
    СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «____»_____________
 
 
    Судья                                                                                                                                  Секретарь