Постановление от 30 мая 2014 года №5-462/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    30 мая 2014 года с. Раевский Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Альшеевский район Республики Башкортостан Галиахметова З.К., рассмотрев по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Кирова-3, материалы дела об административном правонарушении № 5-462/2014, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Елистратова <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР<НОМЕР> от 29.04.2014г. Елистратов А. Ю. 29.04.2014 г. в 20.30 час. на <АДРЕС>  управляя автомашиной <НОМЕР> обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»  с выездом  на полосу, предназначенную для встречного движения в случае запрещения ПДД РФ. В судебном заседании Елистратов А. Ю. с материалами дела ознакомлен, заявлений и ходатайств по делу не имеет. В услугах адвоката и переводчика не нуждается. Елистратов А. Ю. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 29.04.2014г. он ехал на а/м <НОМЕР> по а/д <АДРЕС> не нарушая ПДД РФ по направлению г.Уфа. Совершил обгон двигающего в попутном направленииавтомобиля КАМАЗ согласно ПДД РФ в разрешённом для этого маневра месте. Знак 3.20 установленный в конце подъема в месте сужения проезжей части дороги Елистратов А. Ю.  видел четко и уверенно совершил обгон непосредственно перед началом зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».  Елистратова А. Ю.  остановили сотрудники ДПС сообщив, что он нарушил ПДД - совершил обгон транспортного средства с выездом  на полосу, предназначенную для встречного движения, фактически такого не было. В протоколе об адм. правонарушении Елистратов А. Ю.  с нарушение не согласился, написав, что обгон совершал согласно ПДД; схема не составлялась; водитель, чьё транспортное средство он якобы  обогнал, остановлен не был и письменные объяснения с него не взяты.    Видеофиксацию инспектор ДПС Елистратову А. Ю.  не показал. Из обозреваемой в судебном заседании  видеозаписи, приложенной к материалам дела не  видно а/м <НОМЕР>в движении по дороге при совершении обгона ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»  с выездом на полосу встречного движения. Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав в совокупности материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова А. Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Елистратов А. Ю. как при составлении административного протокола в отношении него, так и  при рассмотрении административного дела  в суде  вину в совершении правонарушения не признал. В протоколе об административном правонарушении он написал: « Обгон совершил согласно ПДД до знака 3.20 сплошная линия разметки отсутствует, препятствий встречному потоку не создал».  Согласно пояснению самого Елистратова А. Ю.  при рассмотрении дела он ехал, не нарушая ПДД РФ.  К протоколу об адм.правонарушении не прилагается схема правонарушения. Кроме этого, в протоколе об адм. правонарушении отсутствует запись о  свидетеле, не указано, какое  конкретно т/с, под управлением какого водителя обогнал Елистратов А. Ю. - это является необходимым сведением для установления состава адм. правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Обгоняемое ТС не остановлено инспектором ДПС, данные водителя и ТС не установлены, он не допрошен в качестве свидетеля, что является нарушением порядка оформления административного материала, сбора необходимых доказательств по делу. В протоколе об административном правонарушении инспектор обязан  был конкретизировать, какое конкретно транспортное средство обогнал Елистратов А. Ю. Видеозапись обозреваемая в судебном заседании не опровергает показания Елистратова А. Ю. о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, запись не является доказательством вины Елистратова А. Ю.  в нарушении п.1.3 ПДД РФ. На данной видеозаписи зафиксирован поток машин, движущийся по дороге, государственный регистрационный знак автомашины <НОМЕР>под управлением  Елистратова А. Ю.  не просматривается. Вина Елистратова А. Ю.     в совершении правонарушения  предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не находит своего подтверждения, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения Елистратовым А. Ю.      административного правонарушения в судебном заседании не добыто. Доводы Елистратова А. Ю. о его невиновности не опровергнуты. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом по смыслу данной нормы закона доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом с обязательным соблюдением всех процессуальных требований. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что по данному делу достоверных доказательств, устанавливающих вину Елистратова А. Ю. в совершении правонарушения, не имеется, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении вотношении Елистратова А. Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2,ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Елистратова <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения. Водительское удостоверение суду не представлено. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Альшеевский районный суд РБ через мирового судью. Мировой судья ГалиахметоваЗ.К.