Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-462/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-462/2014
Дело № 5-462/14
Судебный участок № 187
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2014 года
Московская область, г. Подольск, ул. Кирова д.64<АДРЕС>
Мировой судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Левшина М.Ю., в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения гр-ном ЧЕКОЛАЕВЫМ <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженцем <АДРЕС>, гражданином РФ, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, не работающим, ранее к административной ответственности не привлекавшимся,
административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чеколаевым <ФИО>. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14 10 ч.1 КоАП РФ, а именно незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 13 часов 45 мин., он осуществил продажу картриджей под товарным знаком компании <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 103 единиц на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., не имея договорных отношений с правообладателем, согласно заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3> данные картриджи являются контрафактными.
В судебное заседание Чеколаев <ФИО> явился, факт правонарушения не оспаривал.
Вина Чеколаева <ФИО> в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Чеколаева <ФИО> ОИАЗ МУ МВД РОССИИ «Подольское» 29 июля 2014г. (л.д.2),
- заявлением представителя правообладателя товарного знака «НР» компании <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> о реализации неустановленными лицами тонеров, незаконно маркированных товарным знаком «НР». Использование товарных знаков без разрешения является незаконным, а товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, являются контрафактными и их реализация нарушает права правообладателя товарного знака - компании <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.3,)
- актом проверочной закупки, а именно: 103 единиц картриджей для принтеров торговой марки «НР» по адресу: <АДРЕС> (л.д.12),
- Протоколом осмотра вещей: транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> в котором обнаружены 7 коробок с картриджами в количестве 103 единиц (л.д.14),
- объяснение Чеколаева <ФИО> о том, что он работает курьером, в какой фирме, он не знает, <ДАТА3> поступил заказ на покупку картриджей для принтеров, с данным товаром он приехал по указанному ему заказчиком адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где заказчик Крышан <ФИО> принял у него товар - 7 коробок с картриджами, он получил от заказчика деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.17),
- заключением экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» <ДАТА4>, из которого следует, что на экспертизу представлена продукция в количестве 103 единиц картриджей для принтеров торговой марки «НР», представленная на экспертизу продукция содержит товарные знаки (обозначения) сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными под свидетельствами <НОМЕР> 269673, 446398 (свидетельства прилагаются (л.д.47-51), представленная на экспертизу продукция является однородной к продукции, для которой зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки, продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанными товарными знаками, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. Данная продукция произведена без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и обладает признаками контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Владельцем прав на товарные знаки <НОМЕР> 269673, 446398 является компания «Хьюлетт-Паккард Дивелопмент Компани», Л.П., 11445 КомпэкСентер Драйв Вест, Хьюстон, Штат Техас 77070 США (л.д.46).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения Чеколаевым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» «Установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст. 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. С учетом изложенного ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации».
Обстоятельством, смягчающим наказание, является нахождение у Чеколаева <ФИО> на иждивении малолетнего ребенка 2010г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности правонарушителя, также то, что Чеколаев <ФИО> ранее к административной ответственности не привлекался за совершение аналогичного правонарушения, нахожу возможным подвергнуть Чеколаева <ФИО> минимальному административному штрафу с конфискацией изъятых предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ЧЕКОЛАЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Подольское») ИНН 5036029073; № счета получателя платежа 40101810600000010102, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001 ОКТМО 46760000 КБК 18811690040046000140; наименование платежа административный штраф МУ МВД России «Подольское» постановление № 5-462/14; КПП 503601001.Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: 103 единицы картриджей для принтера, изъятых в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ сотрудниками ОИАЗ МУ МВД РОССИИ «Подольское» в ходе осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> <ДАТА3>, находящиеся в отделе ИАЗ МУ МВД РОССИИ «Подольское» - конфисковать.
Исполнение постановления возложить на службу судебных приставов-исполнителей г. Подольска.
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 дней.
Мировой судья 187 судебного участка
Подольского судебного района Московскойобласти Левшина М.Ю.