Постановление от 23 июня 2014 года №5-46/2014

Дело №5-46/2014 г.
 
Постановление
 
по делу об административной ответственности
 
р.п. Кормиловка Омской области 23 июня 2014 года
 
    Судья Кормиловского районного суда Каземиров А.М.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ХХХ юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН №, ИНН: №, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела, составленные заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Фирсановой Л.В. в отношении ХХХ допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Фирсановой Л.В., проводилось внеплановое мероприятие по контролю ХХХ расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Проверка проведена на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        По результатам проверки в отношении ХХХ составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным юридическим лицом были допущены нарушения в сфере санитарного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в ХХХ а именно: ст. 11, ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 24, ч.3 ст. 39, ч.1 ст. 29, ч.5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч.1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.2 ч. 5 ст.14, п.8 ч.3 ст.10, п.7 ч.1 ст.14, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч.2 ст.14, п. 3 ч.5 ст. 14, ч.8 ст.14, ч.4 ст.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); п.46. раздела IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013); п. 5.15, п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. 5.19., п. 5.20, п. 5.13, п. 5.22, п. 5.17, п. 7.10, п. 8.4, п.10.9, п.12.30 санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 04.10.1996 г. №23
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Фирсанова Л.В. пояснила суду, что в результате внеплановой проверки в ХХХ по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Внеплановая проверка проведена в связи выявлением продукции предприятия, не отвечающей санитарным нормам. Просила суд приостановить деятельность ХХХ так как санкция в виде штрафа не может предотвратить создавшуюся угрозу жизни и здоровью населения, приобретающего молочные продукты у данного изготовителя.
 
    Представитель по доверенности ХХХ Белимов С.В. пояснил, что выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения норм санитарного законодательства действительно имели место. Уже ко времени составления протокола об административном правонарушении некоторая часть нарушений была устранена. В настоящее время руководством предприятия приостановлена деятельность в цельномолочном и кефирном цехах, производится реконструкция указанных помещений. Приостановление деятельности в твороженном цехе, повлечет остановку работы предприятия, срыв имеющихся долгосрочных заказов, и, следовательно, значительное ухудшение финансового положения ХХХ
 
    Представитель ХХХ по доверенности Парыгина Н.А. пояснила, что контроль качества выпускаемой предприятием продукции осуществляется объективно и регулярно, соответствует стандартам, установленным нормами санитарно-эпидемиологического законодательства. Имели место случаи обнаружения в продукции кишечной палочки. Такие случаи зафиксированы в соответствующих журналах предприятия. Некачественная продукция в продажу не выпускается. По её мнению, факты обнаружения кишечной палочки в продукции ХХХ реализуемой в предприятиях розничной торговли, могли быть обусловлены неправильным хранением продуктов в местах продажи.
 
    Представитель ХХХ по доверенности Копейкин А.А. в судебном заседании поддержал доводы Белимова С.В. и Парыгиной Н.А.
 
        Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе, представителей ХХХ исследовав материалы административного производства, пришел к следующему.
 
        Помимо собственного признания вины представителями ХХХ вина указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в цельномолочном цехе, где осуществляется фасовка творога, сливочного масла, кисломолочной продукции, в твороженном цехе, на полу имеются дефекты, частично отсутствует плитка, пол неровный, имеются скопления жидкости, в то время как, полы должны быть ровные, без выбоин и содержаться в сухом состоянии. В подсобном помещении для хранения упаковочного материала полы бетонные, без отделки (пункт 5.13, пункт 5.22 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье), Производство молока и молочных продуктов» п.8 ч.З ст. 10. ТР ТС 021/2011). В кефирном отделении с ёмкости танк № «кисломолочный продукт», в цельномолочном цехе из ёмкостей, установленных на антресоли, вода из рубашки охлаждения поступает на пол, в то время как, спуск воды на пол не допускается (п. 10.9. СанПиН 2.3.4.551-96). Стены и потолки твороженного цеха и цеха кисломолочной продукции частично имеют дефекты, отхождение побелки, штукатурки, желтые пятна, на стенах частично имеются отхождение плитки. Стены в твороженном цехе, в цельномолочном цехе и в цехе кисломолочной продукции на высоту 2,5 м выложены кафельной плиткой, а далее побелены, в то время как, поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (ст.14.ч.5.п.2. ТР ТС 021/2011; п.46. раздела IX. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В твороженном цехе в углу, а также на стеллаже в подсобном помещении для хранения упаковочного материала, имелись паутины черного цвета, паук, что свидетельствует о некачественной и нерегулярной (еженедельной) влажной уборке с применением дезинфицирующих средств, не проведении генеральной уборки, не реже одного раза в месяц, а также не проведении текущего ремонта (пункт 5.10, 5.11, 5.12, 5.19., 5.20 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процесс Сырье). Производство молока и молочных продуктов», п.8. ч.З. стЮ, п. 6 ч. 1ст 14, п.З ч.5 ст. 14 ТР ТС 021/2011). Проходы (проемы) между цехом цельномолочной продукции и кисломолочной продукции без отделки, не ровные, кирпичные, работы, в том числе и ремонт проемов, проводятся одновременно с производством (изготовлением) пищевой продукции в таких производственных помещениях. В помещении для хранения упаковочного материала на полу хранились две банки с лакокрасочными материалами, в то время как, в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции (ч.8. ст. 14., ст.14.ч.4. ТР ТС 021/2011, п.12.30. СанПиН 2.3.4.551-96). Водопроводные трубы частично окрашены и частично окраска отсутствует, часть труб, проходящих через цеха имеют следы ржавчины, отмечается отслоение краски, требуется проведение покраски труб, условно отличительные цвета отсутствуют, что является нарушением пункта 5.15 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов». Частично отсутствует защитная арматура, рассеиватели светильников общего искусственного освещения в твороженном, кефирном, цельномолочном цехах, в подсобном помещении для хранения упаковочного материала, для исключения возможности выпадения ламп из светильников ( пункт 8.4 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов», п2 ч2 ст. 14. ТР ТС 021/2011). В подсобном помещении для хранения упаковочного материала на полу находилась часть упаковочного материала для молока и коробка с крышками, без подтоварников (ст.14.ч.1.п.7. ТР ТС 021/2011). Отсутствуют в цехах встроенные шкафы или ниши для хранения уборочного инвентаря (пункт 5.17 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов», ч.4 ст. 14. ТР ТС 021/2011). Раковина для мытья рук в цельномолочном цехе не оборудована смесителем исключающем дополнительное загрязнение рук. В твороженном цехе раковина для мытья рук в не рабочем состоянии. В приемно-аппаратном цехе одна раковина для мытья рук не подключена к горячему водоснабжению, вода из шланга под раковиной течет на пол, что является нарушением пункта 7.10 СанПиН 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов», п.2 ч.2 ст.14 ТР ТС 021/2011.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства. После его составления взяты объяснения с Белимова С.В.
 
    Вина ХХХ также подтверждается актом проверки проведенной по результатам мероприятия по надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
 
    За нарушения указанных требований законодательства установлена, в том числе и для юридических лиц, административная ответственность по ст. 6.4. КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта).
 
    Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана полностью, действия юридического лица правильно квалифицированы по данной норме КоАП РФ, поскольку ХХХ допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания по адресу: <адрес>, где указанным юридическим лицом осуществляется производство молочной продукции.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ХХХ административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ХХХ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное устранение выявленных нарушений санитарных правил и норм.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что контроль за качеством продукции, выпускаемой юридическим лицом осуществляется объективно и надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора непосредственно после выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не были приняты соответствующие меры к временному запрету деятельности предприятия, что противоречит его позиции относительно высокой опасности выявленных нарушений и необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание цели наказания (предупреждение совершения новых правонарушений), а также то обстоятельство, что ХХХ деятельность по адресу: <адрес> цельномолочном и кефирном отделении (где были выявлены нарушения законодательства о санитарном благополучии населения), в настоящее время не осуществляет в связи с производимой реконструкцией, часть выявленных в ходе проверки нарушений в твороженном цехе устранена, суд полагает необходимым назначить ХХХ наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания либо для прекращения производства по данному делу суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12; 27.16 КоАП РФ, судья
 
    П о с т а н о в и л :
 
    Признать ХХХ (ОГРН:№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Омской области; ИНН №; юридический адрес <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Сумму административного штрафа перечислить на счет № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК 045209001 КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 ОКАТО 76326543, ИНН/КПП 5503088113/550401001, получатель – УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области).
 
    Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: А.М. Каземиров.