Постановление от 19 сентября 2014 года №5-46/2014

    Дело № 5-46/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Сунтар     19 сентября 2014 года
 
    Судья Сунтарского районного суда РС/Я/ Тарабукин А.П., при секретаре Семеновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльгяй-хлеб»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно распоряжения от 12.08.2014 г. № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), 09 и 10 сентября 2014 г. заместителем начальника и главным специалистом-экспертом Территориального отдела в Нюрбинском районе, проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Эльгяй-хлеб», в том числе хлебопекарни, расположенные в ______________ и ______________ Сунтарского района РС(Я). При проведении проверки соблюдения санитарного законодательства и выполнения санитарных противоэпидемических мероприятий были выявлены нарушения требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3.4.545-96, ст.ст. 10, 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:
 
    - в хлебопекарне ______________: - установлены лампы накаливания без защитного плафона; - лампа накаливания без защитного плафона расположена непосредственно над технологической емкостью – тестомешалкой; - потолок помещений обшит ДСП, покрыт копотью, не побелен; - стены в производственном помещении отделаны штукатуркой, которая по всему периметру отбита, ремонт не проведен; - пол производственной комнаты изношен, частично покрыт оцинкованным листом, возле производственного стола имеется большая выбоина; - в подсобном помещении осуществляется хранение муки без соблюдения условий хранения, без поддонов; - в складском помещении условия хранения муки не соблюдаются, уборка не проводится, не соблюдается расстояние стены в 50 см., 4 мешка с мукой хранятся на полу;
 
    - в хлебопекарне ______________: - в кладовой 1 светильник без защитного плафона, очистка светильников от пыли и копоти не проведена; - окна не промыты, разбитое стекло не заменено, отмечается большая запыленность окон; - в хлебопекарне приточно-вытяжная вентиляция отсутствует, вытяжной зонт над печью не установлен; - потолок и стены всех помещений не имеют отделки, на полу отмечается стертость покраски; - текущая и генеральная уборка помещений не проводятся, отмечается запыленность, следы копоти на стенах, потолке; - в подсобном помещении условия хранения муки не соблюдаются, имеется 2 подтоварника, 3 мешка муки и 1 ящик подсолнечного масла стоят на полу.
 
    На основании акта проверки по фактам выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований 17 сентября 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела в Нюрбинском районе Николаевой Т.Б. составлен протокол № 10-РПН об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. При этом 17 сентября 2014 года составлен протокол о временном запрете деятельности ООО «Эльгяй-хлеб» хлебопекарни по адресу: ______________ и хлебопекарни по адресу: ______________.
 
    Определением от 17 сентября 2014 года протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела передан для рассмотрения в районный суд.
 
    Законный представитель ООО «Эльгяй-хлеб» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, им направлено ходатайство о рассмотрении дела и их отсутствие. В связи с чем, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Николаева Т.Б. по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, пояснила, что административный протокол она составила на основании акта проверки, при проведении которой принимала участие, ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности и протокол о временном приостановлении деятельности ею составлен в 09 часов 17 сентября 2014 года. Считает, что допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований реально создают угрозу здоровью населения, в связи с чем, полагает приостановить деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий сроком 90 суток.
 
    Допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Свидетельством серии 14 № о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 24.11.2008 г. устанавливается, что Общество с ограниченной ответственностью «Эльгяй-хлеб» является юридическим лицом, имеет ОГРН ______________, ИНН ______________ и КПП ______________.
 
    Согласно п. 2.5 Устава ООО «Эльгяй-хлеб», общество осуществляет, в том числе производство хлеба и мучных изделий недлительного характера, также сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного характера.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: - протоколом № 10-РПН от 17 сентября 2014 г., где в объяснении законный представитель юридического лица указала, что с нарушениями согласна (л.д. 11-15); - актом проверки от 15 сентября 2014 года (л.д. 17-51); - протоколом о временном запрете деятельности от 17 сентября 2014 года (л.д. 6-10).
 
    Плановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, полученные в ходе проверки доказательства, судом признаются допустимыми.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что административное правонарушение правильно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывает характер совершенных действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии.
 
    Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренной санкцией ст.6.4 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что должностным лицом в отношении юридического лица осуществлен временный запрет деятельности объектов хлебопекарен в ______________ и с______________ и признает выявленные факты нарушений создающими угрозу для здоровья граждан. В связи с чем, суд считает необходимым приостановить на 30 суток деятельность ООО «Эльгяй-хлеб» по производству хлеба и хлебобулочных изделий, учитывая при определении срока приостановления социальную значимость их деятельности для населения, поскольку они являются единственными организациями, производящими хлеб в наслегах. А также полагает, что срок приостановления деятельности является разумным для устранения нарушений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    В силу ч.1 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эльгяй-хлеб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности хлебопекарен, расположенных по адресу: ______________ и ______________, путем запрета производства хлеба и хлебобулочных изделий сроком на 30 суток.
 
    Срок временного запрета деятельности с 17 сентября 2014 г. засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Административное приостановление деятельности досрочно прекращается по ходатайству юридического лица, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я/ в течение 10 дней со дня вынесения через Сунтарский районный суд.
 
    Судья                 п/п             А.П. Тарабукин
 
    Копия верна
 
    Судья А.П. Тарабукин