Постановление от 27 июня 2014 года №5-46/2014

    Дело № 5-46/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    27 июня 2014 года г. Иваново, ул. Постышева, д. 52
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области Гнедин Ю.А.,
 
    с участием:
 
    защитников лица, в отношении которого ведётся
 
    производство по делу об административном правонарушении Лепорской Е.А. и Сычака И.А.,
 
    представителя юрисдикционного органа – ст. инспектора
 
    дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» /далее – инспектор/ Шляпугина В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении администрации Ивановского муниципального района, ОГРН 1023701509754, ИНН 3711006213, юридический адрес: 153520, Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Новинская, д. 2, почтовый адрес: г. Иваново, ул. Постышева, д. 46, к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Ивановского муниципального района /далее – Администрация/ допустила неисполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:
 
    Администрацией Ивановского муниципального района, 18 апреля 2014 года в 24 часа 00 минут, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Новинская, д. 2, допущено умышленное невыполнение законных требований старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, изложенных в определении от 08 апреля 2014 года об истребовании сведений – копий документов, подтверждающих наличие полномочий /обязанностей/ по содержанию названой автомобильной дороги, либо копий документов о передаче данных полномочий /обязанностей/ в установленном порядке другим лицам; реквизитов текущего банковского счёта юридического лица; сведений о должностном лице, ответственном за содержание дороги /улицы/ и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.
 
    Своими действиями юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального района совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель Администрации – Моторин Л.В. уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, предоставив доверенности на ведение дела об административном правонарушении от имени Администрации Лепорской Е.А. и Сычаку И.А.
 
    Учитывая, что ходатайств о рассмотрении дела с личным участием и.о. главы Администрации, а также от иных заинтересованных лиц не поступило, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Лепорская Е.А. предоставила суду возражения /в письменной форме/ по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, суть которых сводится к несогласию с существом административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в силу невиновности юридического лица, с учётом положений ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку Администрация не располагала возможностью соблюдения требований инспектора Шляпугина В.Г., поскольку: 1) определение об истребовании сведений направлено адресату ненадлежащим образом – приложением к извещению о вызове законного представителя юридического лица, а не по аналогии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, отдельным сопроводительным письмом, которое было бы зарегистрировано и в последующем завизировано руководителем; 2) ввиду ненадлежащего направления определения, отсутствия его регистрации и решения по нему руководителя Администрации, ответственное за работу с извещением должностное лицо обратило внимание на исполнение основного документа и по невнимательности не придало значения определению об истребовании сведений, которое было последним документом, приобщённым к извещению. Запрошенные сведения были частично предоставлены в дальнейшем, с разъяснением необходимости добывания иных сведений должностным лицом юрисдикционного органа в рамках производства по делу; документов, доказывающих наличие у Администрации возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но непринятие всех зависящих от неё мер по их соблюдению, материалы дела не содержат. В своих возражениях защитник Лепорская Е.А. оспаривает законность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, обоснованность составления протокола об административном правонарушении по указанной статье, указывая и на незаконность истребования инспектором обозначенных сведений. Полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник Лепорская Е.А. пояснила, что факт получения Администрацией 15 апреля 2014 года определения инспектора об истребовании сведений, датированного 08 апреля 2014 года, не оспаривает, однако позицию, изложенную в возражениях поддержала, дополнительно указала, что протокол об административном правонарушении 37 АА 129828 составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку представитель Администрации надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола не был, возможностей для осуществления защиты был фактически лишён, извещение от 05 мая 2014 года о явке в ОГИБДД получено было в тот же день, но попало к представителю юридического лица не сразу, времени для достаточной подготовки и построении линии защиты было недостаточно, а ходатайство от 06 мая 2014 года об отложении составления протокола рассмотрено юрисдикционным органом не было. Также пояснила, что в случае отклонения судом приведённых доводов, просит рассмотреть вопрос о прекращении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в конечном итоге запрошенные сведения были в ОГИБДД представлены, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, было прекращено за малозначительностью.
 
    Защитник Сычак И.А. позицию защитника Лепорской Е.А. полностью поддержал, отметив отсутствие у Администрации умысла в невыполнении требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель юрисдикционного органа Шляпугин В.Г. на вопросы участников судебного разбирательства и судьи пояснил, что при направлении извещения от 05 мая 2014 года в получении его непосредственно представителем Администрации не убеждался, поскольку необходимость в этом отсутствовала – извещение было передано уполномоченному лицу – в канцелярию администрации, о чём свидетельствует штамп на экземпляре извещения, вопросы внутренней организации работы с документами в Администрации деятельности ОГИБДД не касаются. Ходатайство об отложении процессуальных действий не рассматривалось, поскольку было получено им после составления протокола об административном правонарушении и подано лицом, не подтвердившим своих полномочий на участие в деле. Администрация в настоящее время отношение к исполнению требований юрисдикционных органов исправила, данное нарушение было единичным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, о чём 06 июня 2014 года вынесено постановление № 18810337140000019978, копию которого предоставил суду.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения администрацией Ивановского муниципального района правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, нашёл своё подтверждение.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
    - определением от 08 апреля 2014 года ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» Шляпугина В.Г., из которого следует, что им возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ по факту обнаружения 08 апреля 2014 года выбоин асфальто-бетонного покрытия проезжей части автодороги с. Панеево – д Вотолы – д. Пещеры, а также занижения обочины относительно края проезжей части, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 50597-93. Тем же определением зафиксировано решение юрисдикционного органа о проведении административного расследования;
 
    - определением от 08 апреля 2014 года, вынесенным инспектором Шляпугиным В.Г. в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ и с разъяснением возможных последствий в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ об истребовании в администрации Ивановского муниципального района сведений, необходимых для разрешения дела – копий документов, подтверждающих наличие полномочий /обязанностей/ по содержанию названой автомобильной дороги, либо копий документов о передаче данных полномочий /обязанностей/ в установленном порядке другим лицам; реквизитов текущего банковского счёта юридического лица; сведений о должностном лице, ответственном за содержание дороги /улицы/ и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений; объяснений о причинах правонарушения, подписанных руководителем;
 
    - извещением № 41/3706 о необходимости явки представителя Администрации и ответственного должностного лица 22 апреля 2014 года к инспектору для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором в качестве приложения указано вышеназванное определение об истребовании сведений; корешком почтового отправления № 15302067744128, из которого следует, что администрация Ивановского района получило данное отправление 15 апреля 2014 года;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 37 АА 129828, составленным 06 мая 2014 года в 16 часов 15 минут в отношении Администрации по ст. 17.7 КоАП РФ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» Шляпугиным В.Г. в связи с указанными обстоятельствами – невыполнением в срок до 24 часов 00 минут 18 апреля 2014 года Администрацией требований о предоставлении сведений – документов в подтверждение полномочий или о передаче их иным лицам, сведений о должностном лице, документов, подтверждающих устранение нарушений;
 
    Решение инспектора о привлечении к административной ответственности юридического лица – администрации Ивановского муниципального района и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ /путём составления протокола/ является обоснованным, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимой для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
 
    Как установлено в судебном заседании, соответствующее определение от 08 апреля 2014 года об истребовании сведений, получено Администрацией 15 апреля 2014 года, что не отрицается и стороной защиты в настоящем судебном заседании. Сведений о наличии у Администрации препятствий в исполнении законных требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а равно принятием юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, суду не представлено. Указанные в письменных возражениях обстоятельства – ненадлежащее направление юрисдикционноым органом определения, помещение его последним в пакет документов и, как следствие, непроставление на нём визы представителем администрации и невнимательность ответственного должностного лица Администрации при работе с указанным пакетом документов надуманы и о невиновности юридического лица не свидетельствуют. Справедливо указано защитником на то, что положениями ст. 26.10 КоАП РФ порядок направления определения об истребовании сведений не регламентирован, однако, данное обстоятельство не исключает возможность направления такого определения почтовым отправлением, в т.ч. вместе с иными документами, предназначенными одному и тому же адресату. Положениями КоАП РФ необходимость направления определения об истребовании сведений отдельно и с сопроводительным письмом не предусмотрена. Утверждения о невнимательности должностного лица Администрации и отсутствии визы руководства на определении неприемлемы и о невиновности юридического лица не свидетельствуют, поскольку указанное лишь свидетельствует о ненадлежащей организации юридическим лицом работы с поступающими документами, что не относится к обстоятельствам, исключающим возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых /в рассматриваемом случае/ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, равно как не свидетельствуют указанные сведения и о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие меры по соблюдению таковых правил и норм.
 
    Утверждения защитника Лепосркой Е.А. относительно незаконности составления протокола об административном правонарушении по мотиву неразрешения должностным лицом ОГИБДД ходатайства от 06 мая 2014 года № 92 о переносе времени процессуальных действий, а также по мотиву ненадлежащего уведомления представителя администрации о необходимости явки для составления протокола, неубедительны. Судом изучено извещение б/н от 05 мая 2014 года, в адрес администрации Ивановского муниципального района, составленное инспектором Шляпугиным В.Г. на предмет необходимости явки представителя юридического лица к 16 часам 00 минутам 06 мая 2014 года в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. Из текста извещения видно, что в нём, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ приведено разъяснение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также указаны последствия неявки, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. На указанном извещении проставлен штамп администрации Ивановского муниципального района о получении данного документа 05 мая 2014 года. Из обращения и.о. заместителя главы администрации Кутьина Б.О. от 06 мая 2014 года № 92 на имя начальника МО МВД России «Ивановский» Панина В.Г. следует, что извещение поступило в Администрацию 05 мая 2014 года во второй половине дня и было принято в работу 06 мая 2014 года, с 08 часов до 15:30 часов определить и назначить законного представителя юридического лица не представилось возможным, в силу отсутствия компетентного специалиста в области права, специализирующего на делах об административных правонарушениях, а также по причине отсутствия руководителя администрации, что исключило возможность подписания доверенности, в связи с чем предлагается назначить иное время для вызова законного представителя в ОГИБДД, с уведомлением Администрации в срок не менее чем за 3 рабочих дня до назначенного времени. Анализируя указанные сведения, Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении названного протокола об административном правонарушении нарушены не были. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – администрация Ивановского муниципального района о дате, времени и месте составления протокола была уведомлена надлежащим образом, соответствующим требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, на что указывает штамп входящей корреспонденции. Причины неявки представителя, связанные с техническим затруднениями, на которые указывает и.о. заместителя главы администрации в обращении от 06 мая 2014 года уважительными не являются. Пояснения инспектора Шляпугина В.Г. о поступлении данного обращения, содержащего ходатайство о переносе времени совершения процессуальных действий, после составления протокола об административном правонарушении убедительны и в судебном заседании не опровергнуты; учитывает суд и то обстоятельство, что полномочия автора данного документа /Кутьина Б.О./ на представление интересов Администрации при производстве по делу об административном правонарушении /в т.ч. путём заявления ходатайств/ не подтверждены.
 
    Протокол об административном правонарушении № 37 АА 129828 в целом, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует, за исключением ошибочного указания места совершения административного правонарушения «г. Иваново, ул. Постышева, д. 52», поскольку по смыслу положений п.п. 3) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положений ст. 54 ГК РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, … если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ – т.е. по месту государственной регистрации соответствующего юридического лица, коим применительно к администрации Ивановского муниципального района является Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Новинская, д. 2 и что подлежит отражению в фабуле обвинения.
 
    Вопросы законности возбуждения в отношении администрации Ивановского муниципального района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования к существу рассматриваемого дела не относятся и оценке судом не подлежат, учитывая, что по данному делу старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» 06 июня 2014 года принято итоговое процессуальное решение – постановление № 18810337140000019978, которое не отменено и сведений о его оспаривании сторонами суду не представлено.
 
    Доводы защитников об отсутствии общественно-опасных последствий административного правонарушения, суд находит несостоятельными в силу того, что состав рассматриваемого административного правонарушения носит формальный характер и его наличие не связано с наступлением последствий.
 
    Факт прекращения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ 06 июня 2014 года от обязанности исполнения требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении по состоянию на 18 апреля 2014 года юридическое лицо не освобождал, принятое инспектором решение о прекращении указанного дела преюдициального значения для суда, рассматривающего настоящее дело не имеет.
 
    Оснований для преращения дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным в силу посягательства на институты государственной власти, в частности, на правоотношения в сфере осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу суд, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Смягчающим наказанием обстоятельством, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит фактическое признание вины, а также совершение правонарушения данной категории впервые.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Для обеспечения достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в т.ч. путём предупреждения совершения новых правонарушений, как непосредственным виновником – правонарушителем, так и другими лицами, учитывая положения ст. 3.5 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить юридическому лицу – администрации Ивановского муниципального района в качестве наказания административный штраф в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридического лица.
 
    Руководствуясь изложенным и ст. 3.10 КоАП РФ, ст. 17.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо –администрацию Ивановского муниципального района, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Новинская, д. 2, ОГРН 1023701509754, ИНН 3711006213, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Назначить администрации Ивановского муниципального района наказание в виде штрафа в сумме 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.
 
    Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, реквизиты уплаты штрафа: получатель – УФК МФ РФ по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН – 3729017713, расчётный счёт получателя – 401018107000000100 01, КПП –370201001,БИК банка получателя – 042406001,ОКТМО 24701000, вид платежа – штраф ГИБДД; КБК – 188 116900100160001 40.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья