Постановление от 13 марта 2014 года №5-46/2014

№ 5-46/2014                                                                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
        г. Донецк РО                                                                          13.03.2014 г.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степаненко Л.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мкртчян МА ... года рождения, уроженки ..., проживающей ..., ..., ..., не работающей, проживающей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об АП
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... в 19 час. 35 мин. в г. Донецке РО по ул. Тимирязева, 2 «б» на пункте пропуска г. Донецка (Изварино) Ростовской области была задержана гражданка Армении Мкртчян М.А., у которой отсутствуют документы, подтверждающие право на законное пребывание (проживание) в РФ, срок миграционной карточки закончился 10.01.2013 г., таким образом Мкртчян М.А. нарушила положения статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10 ФЗ от 18.07.19996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
 
    В судебном заседании Мкртчян М.А. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснил, что является гражданкой Республики Армения. Закончила среднюю школу в ..., обучалась там с ... класса. В ... г. она познакомилась с ФИО5, который является гражданином РФ, а с ... г., стала проживать с ним в незарегистрированном браке в его доме по адресу ... ..., .... От совместной жизни с ФИО5 у них родились два ребёнка МАА ... года рождения и МАА ... года рождения. Она находилась на лечении с ребёнком, поэтому официально не оформила законное проживание на территории РФ. Она оформляла паспорт гражданки Армении в Ростовском Консульстве Р. Армения. В настоящее время собирает документы для оформления гражданства РФ. У неё в Р. Армения нет родственников. Родители развелись в Р. Армении, когда она была маленькой, её привезли в ... к дяде, с которым она проживала, до встречи с ФИО5 Она в настоящее время не знает, где её родители, не общается с ними. Родители ФИО5 являются гражданами РФ, проживают с ними по соседству. Её дядя тоже является гражданином РФ, проживает в ....             
 
    Вина Мкртчян М.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями свидетеля ФИО5, который проживает с Мкртчян М.А. в незарегистрированном браке, его показания аналогичны показаниям Мкртчян М.А.
 
    -показаниями свидетеля БГС, который пояснил, что является отцом ФИО5, его показания аналогичны показаниям Мкртчян М.А.
 
    -протоколом об административном правонарушении от ... г., согласно которому Мкртчян М.А. уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного ей срока пребывания, т.е. с 10.01.2013г.;
 
    -ксерокопией паспорта гражданки Р. Армения;
 
    -миграционной картой с указанием срока пребывания в РФ с 12.10.2012г. по 10.01.2013г.
 
    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мкртчян М.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП установлена.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.
 
    Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд действия Мкртчян М.А. квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административном правонарушении как уклонение иностранного гражданина от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
 
    В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мкртчян М.А., является наличие у неё 2 малолетних детей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушения.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Мкртчян М.А. нет.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или. нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что на территории РФ проживают двое малолетних детей Мкртчян М.А.: - МАА ... года рождения и МАА ... года рождения, их отец гражданин РФ ФИО5, находящийся в незарегистрированном браке с Мкртчян М.А. Вся семья проживает в домовладении принадлежащим БАГ Дети родились в РФ имеют место жительства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. NIM-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствие с международным договором РФ о редмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мкртчян М.А. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008г. Ы8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013г. N4-n Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемы:», законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен 5 результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении.
 
    Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №-П, от 13 марта 2008г. N5-n, от 27 мая 2008г. N8-n, от 13 июля 2010г. №5-П, от 17 января 2013г. Nl-П и ДР-).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Мкртчян М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не целесообразно, иное бы противоречило требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю возможным назначить Мкртчян М.А. административный штраф в размере 4 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об АП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мкртчян МА ... года рождения, уроженки г. ВРА Армения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей, без административного выдворения из РФ, с перечислением суммы штрафа получателю- УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по г. Донецку) ИНН 6145002940, № счёта получателя 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Ростовской области, КПП: 614501001 ОКАТ МО 6071700, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140 административный штраф ОМВД РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья