Постановление от 23 мая 2013 года №5-46/2013

    Постановление Дело № 5-46/2013
 
    23 мая 2013 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев материалы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Трониной Н. А., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тронина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> управляя АВТО1, совершила наезд на стоящий АВТО2, причинив технические повреждения, после совершения дорожно-транспортного происшествия оставила в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого являлась, тем самым нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения Тронина Н.А. вину не признала, с протоколом не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выезжая со стоянки, расположенной около магазина по <адрес>, начала движение задним ходом, совершив данный маневр, продолжила движение передним ходом, услышала звук сработавшей аварийной сигнализации рядом стоящих автомашин. При развороте никакого удара она не почувствовала, и уехала с автостоянки. Объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что она уехала с места ДТП, так как не почувствовала наезда, она написала по требованию сотрудников ГИБДД.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и рассмотрении дела, ходатайства об отложении дела от него не поступило. Суд в порядке ст. 25.2 КоАП РФ определил дело рассмотреть в отсутствие Никулина Н.И.
 
    Заслушав Тронину Н.А., исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправными действиями и выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он является.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении действия Трониной Н.А. состоят в том, что она оставил место ДТП, участником которого являлась.
 
    В подтверждение виновных действий Трониной Н.А. в суд предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> припарковал машину около магазина «...». Находясь в магазине он услышал, что сработала сигнализация, после чего он вышел на улицу проверить автомобиль. На переднем бампере увидел небольшие царапины. Водитель рядом припаркованной машины сообщил ему, что на его машину совершила наезд АВТО1. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД; справку по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящий АВТО2.
 
    Согласно Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленными противоправными действиями, согласно которым виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого онам является и желает совершить эти действия.
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд находит, что исходя из предоставленных доказательств не предоставляется возможным достоверно установить факт совершения Трониной Н.А. вмененного ей административного правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является неустранимым сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт того, что водитель АВТО1 совершил наезд на стоящий АВТО2 установлен со слов потерпевшего ФИО1, которому в свою очередь об этом стало известно со слов другого водителя, который в ходе административного расследования по факту ДТП опрошен не был. Таким образом, сотрудниками полиции не было установлено в какой период и с чьих слов, им стали известны данные о внешности водителя и марке, модели и номерном знаке автомобиля скрывшегося с места ДТП.
 
    Суд не может принять в качестве доказательств по делу лишь один административный протокол и протокол объяснения потерпевшего, то есть лица являющегося заинтересованным в благополучном исходе для него дела.
 
    Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит их недостаточными для установления вины Трониной Н.А. В суд не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что Тронина Н.А. является субъектом административного правонарушения наличие, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, когда как согласно КоАП РФ бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности. Не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться только в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях Трониной Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
Постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трониной Н. А., в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н. Ф. Машкина