Постановление от 06 мая 2013 года №5-46/2013

    Дело № 5-46/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Городище                                                                                  06 мая 2013 года
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чиркиной Е.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шаипова И.А.,
 
    потерпевшего Б.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шаипова И.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    дата в отношении Шаипова И.А. государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.А.В. составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Из вышеуказанного протокола следует, что дата в                11 часов 30 минут на 702 км. + 220 м. ФАД «Урал» старого направления Городищенского района Пензенской области, водитель Шаипов И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в условиях скользкой дороги не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате заноса автомобиля не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Б.А.А. получил телесные повреждения средней тяжести.
 
    В судебном заседании Шаипов И.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснив, что дата в 11 часов 30 минут на 702 км. + 220 м. ФАД «Урал» старого направления Городищенского района Пензенской области, он (водитель Шаипов И.А.), управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, со скоростью 60-70 км/ч, в условиях скользкого дорожного покрытия (гололеда), выехал из-за пригорка, и, увидев на своей полосе движения автомобиль <данные изъяты>, был вынужден применить экстренное торможение, в результате заноса автомобиля он не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Б.А.А., в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Б.А.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Считает, что столкновение с автомобилем потерпевшего Б.А.А. произошло из-за того, что водитель автомашины <данные изъяты> двигаясь во встречном ему (Шаипову И.А.) направлении, создал аварийную ситуацию, и во избежание столкновения с ним, Шаипов И.А. применил экстренное торможение автомашины, но его автомобиль на скользком покрытии дороги вынесло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомашиной потерпевшего Б.А.А. Считает, что ДТП произошло в результате нарушений водителем автомашины <данные изъяты> К.С.А. Правил дорожного движения РФ.
 
    Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что дата он вместе с супругой - Б.Л.А. на принадлежащем ему автомобиле - <данные изъяты> двигался из <адрес> в направлении <адрес>. В связи с тем, что на дороге было скользкое покрытие ввиду гололеда, он (Б.А.А.) двигался на своем автомобиле со скоростью 40 км/ч. В районе <адрес> на повороте на микрорайон КСМ ему (Б.А.А.) навстречу выехала автомашина <данные изъяты>, под управлением Шаипова И.А. Скорость у автомашины Шаипова И.А. была очень большой. В результате ДТП ему (Б.А.А.) был причинен вред здоровью средней тяжести, а его супруге - Б.Л.А. также были причинены телесные повреждения. В настоящее время они проходят лечение.
 
    Свидетель Б.Л.А. в судебном заседании показала, что дата они вместе с супругом - Б.А.А. на принадлежащем ему автомобиле - <данные изъяты> ехали из <адрес> в направлении <адрес>. Скорость их автомобиля была небольшой, ввиду скользкого дорожного покрытия. В районе <адрес> на повороте на микрорайон КСМ им навстречу выехала автомашина <данные изъяты>, под управлением Шаипова И.А. Скорость у автомашины Шаипова И.А. была очень большой. В результате ДТП Б.А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а ей также были причинены телесные повреждения. В настоящее время они проходят лечение, при этом прослеживается ухудшение здоровья.
 
    Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что в дата года, точное число не помнит, ввиду сложных погодных условий он за рулем автомашины <данные изъяты> следовал по 702 км. + 220 м. ФАД «Урал» старого направления Городищенского района Пензенской области. В связи с необходимостью осуществления поворота в сторону микрорайона                       <адрес>, он стал поворачивать влево, перед этим убедившись в отсутствии опасности для совершения маневра. Уже непосредственно во время совершения маневра поворота в пассажирское боковое окно своего автомобиля он увидел резко выехавшую из-за пригорка на большой скорости автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Шаипова И.А., и поскольку он (К.С.А.) уже совершал маневр, во избежание столкновения с данным автомобилем, а также, учитывая, что по Правилам дорожного движения РФ, водитель автомашины <данные изъяты> должен был его пропустить, он (К.С.А.) продолжил движение, после чего, завершив маневр, он остановил автомашину на обочине и увидел, что произошло ДТП с участием автомашин под управлением Шаипова И.А. и Б.А.А. Считает, что он (К.С.А.) действовал в рамках ПДД РФ.
 
    Свидетель Б.У.Ю. в судебном заседании пояснил, что в начале зимы, точное время и дату он не помнит, он следовал на своем автомобиле по 702 км. + 220 м. ФАД «Урал» старого направления Городищенского района Пензенской области, за автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся со скоростью 40 км/ч, ввиду скользкого дорожного покрытия. После того как автомашина <данные изъяты> стала совершать маневр поворота в сторону микрорайона <адрес>, он (Б.У.Ю.) увидел, как во встречном ему направлении движется автомашина <данные изъяты> под управлением Шаипова И.А. Ему (Б.У.Ю.), повернув руль своего автомобиля вправо, удалось избежать столкновения, однако данный автомобиль под управлением Шаипова И.А. столкнулся с автомобилем потерпевшего Б.А.А., следовавшим за ним (Б.У.Ю.). Считает, что водитель автомашины <данные изъяты> К.С.А. должен был перед совершением маневра поворота подождать подольше, чтобы убедиться в отсутствии опасности, поскольку, по его (Б.У.Ю.) наблюдениям, когда автомашина поднимается на пригорок в данном месте, она пропадает из поля зрения на 3 мин.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаипова И.А., потерпевшего Б.А.А., свидетелей Б.Л.А., К.С.А., Б.У.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Шаипова И.А., доказанности его вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами.
 
    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу вина             Шаипова И.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу.
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от               дата дата в 11 часов 30 минут на 702 км. + 220 м. ФАД «Урал» старого направления Городищенского района Пензенской области, водитель Шаипов И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в условиях скользкой дороги не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате заноса автомобиля не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Б.А.А. получил телесные повреждения средней тяжести.
 
    Обстоятельства совершения Шаиповым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются рапортами оперативного дежурного от дата, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата.
 
    Согласно заключению эксперта № от дата у Б.А.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия при ударных воздействия о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается дата, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года            № 194н.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шаипова И.А. в части того, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку был вынужден резко применить торможение из-за маневра водителя автомашины «<данные изъяты>», нарушившего ПДД РФ, поскольку нарушений правил дорожного движения водителем К.С.А., равно как создание последним аварийной ситуации на дороге в отношении водителя Шаипова И.А., в судебном заседании не установлено, а доказано то, что дата в 11 часов 30 минут на 702 км. + 220 м. ФАД «Урал» старого направления Городищенского района Пензенской области, водитель Шаипов И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в условиях скользкой дороги не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате заноса автомобиля не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Б.А.А. получил телесные повреждения средней тяжести.
 
    Нарушение Шаиповым И.А. правил дорожного движения, находится в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Установлено, что Шаипов И.А. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение Б.А.А. вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к произошедшему, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также позицию потерпевшего Б.А.А., просившего назначить Шаипову И.А. строгое наказание, и суд полагает назначить наказание Шаипову И.А. в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Шаипова И.А., дата года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
 
    Срок лишения специального права исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области                                                                         Е.В.Надысина