Постановление от 30 апреля 2014 года №5-461/2014

    Дело № 5-461/2014
 
    Поступило в суд 10.04.2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
    г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              «30» апреля 2014 года                                          
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фомичева Н.А.,
 
    представителя потерпевшей Ф.Л.П. – Довгаль А.С., представившего доверенность от 23.04.2014 года,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Фомичева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 16.10.2013 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей,
 
    - 19.10.2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей,
 
    - 26.11.2013 года по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Фомичев Н.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    14.01.2014 года в 11 часов 45 минут Фомичев Н.А., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по ул. Кирова в прямом направлении со стороны ул. Никитина в сторону ул. Автогенной, около дома 228 ул. Кирова в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул. Кирова по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил столкновение с Ф.Л.П.
 
    В результате указанных действий Фомичева Н.А. пешеходу Ф.Л.П. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании Фомичев Н.А. свою вину в административном правонарушении признал частично, пояснил, что его автомобиль совершил соприкосновение с пешеходом, но это произошло за пешеходным переходом, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, был согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ф.Л.П. в результате ДТП.
 
    Из пояснений Фомичева Н.А. известно, что он 14.01.2014 года в 11 часов 45 минут двигался по ул. Кирова со стороны ул. Никитина в сторону ул. Автогенной в крайнем правом ряду со скоростью около 30 км. в час., шел снег, проезжая часть была мокрая и неочищенная. Слева в попутном направлении двигался автомобиль «Лексус». На перекрестке улиц Кирова и Автогенная произошло ДТП с участием пешехода, который двигался со стороны ул. Автогенной. Когда они проехали нерегулируемый пешеходный переход, то он боковым зрением увидел, что двигающийся слева автомобиль «Лексус», поворачивающий на ул. Автогенную, резко затормозил. Он также принял экстренное торможение. В этот момент из-за передней части автомобиля «Лексус» появилась пешеход-женщина, которая, ударившись о левое крыло его автомобиля, упала. Он остановился, осмотрел пешехода, отвез в больницу (л.д. 20, 21).
 
    Оглашенные показания Фомичев Е.А. полностью подтвердил, настаивая, что он не сбивал пешехода, пешеход «оттолкнулась» от его автомобиля за пешеходным переходом. Также на вопрос суда уточнил, что видел, что приближается к пешеходному переходу, так как перед ним установлен знак, однако второго знака 5.19.1 не было. Почему на схеме ДТП, составленной в его слов, указано 2 знака, пояснить не смог.
 
    Оценив приведенные показания Фомичева Е.А., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей Ф.Л.П., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Ф.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании её интересы представлял представитель по доверенности Довгаль А.С.
 
    Из показаний Ф.Л.П., данных в ходе административного расследования (л.д. 22), следует, что 14.01.2014 года около 11 часов 45 минут ей нужно было перейти проезжую часть ул. Кирова в районе дома 228 ул. Кирова, для этого она подошла к месту, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками. Светофоров не было. Убедившись, что помех для перехода дороги нет, она пошла через дорогу строго по пешеходному переходу под прямым углом в темпе спокойного обычного шага. Дойдя до середины дороги, убедилась в том, что двигающиеся справа автомобили остановились, чтобы пропустить её, она пошла дальше и, не дойдя до края проезжей части одного шага, неожиданно ощутила удар, от которого упала, потеряв сознание. Придя в себя, увидела, что к ней подошли 2 мужчин, помогли ей встать, посадили в салон автомобиля, совершившего на неё наезд. Водитель повез её в больницу. Во время поездки в больницу водитель говорил ей, чтобы она сказала, что упала сама, и хотел первоначально увезти домой. После ДТП она находилась на лечении. Кроме того пояснила, что считает, что автомобиль, сбивший её, объехал транспортное средство, пропускавшее её, слева, так как встречная полоса была свободна.
 
    Кроме того, вина Фомичева Е.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.04.2014 года (л.д. 2), из которого следует, что Фомичев Е.А. допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с пешеходом,
 
    - постановлением от 03.04.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Л.П. по факту ДТП 14.01.2014 года в связи с отсутствием в её действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 3),
 
    - рапортом о ДТП 14.01.2014 года (л.д. 9),
 
    - актом от 14.01.2014 года, согласно которого на проезжей части около дома 228 ул. Кирова, каких-либо недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения не имеется, имеется указание на наличие снежного наката и снежного вала в зоне действия пешеходного перехода (л.д. 15),
 
    - сообщением из медицинского учреждения относительно обращения Ф.Л.П. 14.01.2014 года (л.д. 24),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.Л.П. (л.д. 29-30), согласно которому у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметов, возможно, при ДТП 14.01.2014 года, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.
 
    Помимо этого в материалах дела имеется протокол осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 11-14), согласно которому место административного правонарушения находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, а также схема к протоколу (л.д. 16), на котором указано место столкновения автомобиля под управлением Фомичева Е.А. с пешеходом на проезжей части около дома 228 на ул. Кирова, при этом место столкновения, указанное на схеме, располагается после пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» по ходу движения автомобиля Фомичева Е.А.
 
    Давая оценку указанному протоколу и схеме в совокупности, суд приходит к выводу, что указанное на схеме место столкновения не является достоверным местом наезда на пешехода, так как в судебном заседании достоверно установлено, что место наезд на пешехода произошло именно на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что место наезда на схеме указано со слов лица, привлекаемого к ответственности, при этом потерпевшая Ф.Л.П. высказала обоснованное несогласие с указанным местом наезда, категорично и последовательно указала, что наезд на неё был совершен именно на пешеходном переходе. Потерпевшая подробно описала, как она переходила проезжую часть ул. Кирова, не только по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, но перед этим убедилась в безопасности такого перехода, увидев, что автомобиль справа остановился и пропускает её, продолжила переходить дорогу. В этой части показания потерпевшей согласуются и с показаниями непосредственно Фомичева Н.А., пояснившего, что слева от него остановился автомобиль, а пешеход вышла из-за его передней части.
 
    Оснований для оговора потерпевшей Фомичева Н.А. судом не установлено, и они объективно отсутствует.
 
    В связи с этим суд критически относится к показаниям Фомичева Н.А., что он наехал на пешехода на проезжей части за пешеходным переходом по ходу его движения, на основании приведенных и исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым судом не усмотрено. Также суд учитывает и поведение Фомичева Н.А. после ДТП, относительно которого потерпевшая пояснила, что Фомичев Н.А. уговаривал её не сообщать никому о том, что он сбил её.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение Фомичевым Н.А. пункта 14.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» - установлено судом на основании приведенных в постановлении доказательств.
 
    Факт управления Фомичевым Н.А. 14.01.2014 года в 11 часов 45 минут автомобилем «Рено Логан» установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 14.01.2014 года в 11 часов 45 минут Фомичев Н.А., управляя автомобилем «Рено Логан», двигаясь по ул. Кирова в прямом направлении со стороны ул. Никитина в сторону ул. Автогенной, около дома 228 ул. Кирова, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул. Кирова по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил столкновение с Ф.Л.П.
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Ф.Л.П., а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП 14.01.2014 года. Данные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные Ф.Л.П. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ей именно в результате ДТП 14.01.2014 года, поскольку в указанный день потерпевшая с места ДТП был доставлена в мед.учреждение, ей была оказана медицинская помощь, она проходила лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Фомичевым Н.А. пункта 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение Ф.Л.П. средней тяжести вред здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Фомичев Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании через представителя.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения Фомичев Н.А. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшей, оставившего назначение наказания на усмотрение суда.
 
    На основании изложенного суд принимает во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, пояснения Фомичева Н.А., что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, но вместе с тем учитывает возраст виновного, отсутствие сведений о том, что по состоянию здоровья или по другим причинам он не сможет занимать должности, не связанные с управлением транспортным средством.
 
    Кроме этого суд учитывает характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, пояснения представителя потерпевшей, что Ф.Л.П. после ДТП находится дома, постоянно лежит, ограничена в движении, фактические обстоятельства дела, а именно наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, что представляет повышенную общественную опасность.
 
    При этом Фомичев Н.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе, связанного с превышением скоростного режима, ему неоднократно назначались наказания в виде штрафа, однако, он вновь совершил правонарушение, приведшее к причинению телесных повреждений пешеходу, на основании чего суд приходит к выводу, что назначенные ему наказания в виде штрафа не оказали должного воздействия на виновного, и на основании изложенного суд приходит к выводу, что ему подлежит назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортного средства.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшей в рамках административного производства не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. 3.8., ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Фомичева Николая Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Разъяснить Фомичеву Н.А. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, г.Новосибирск, Немировича-Данченко, 145.
 
    Разъяснить Фомичеву Н.А. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-461/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова