Постановление от 15 июля 2014 года №5-461/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-461/2014
    Дело № 5-461/14/23уч.                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Дмитров                                                                                                            15 июля 2014 год
 
 
    Мировой судья судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В. Надеждина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области, на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ВОЛКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.8 ч. 2 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.  решением мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 23 часа 30 минут Волков С.С. управлял автомашиной <ФИО2> спектр регистрационный номер <НОМЕР> на около дома <НОМЕР>, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное  ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Волков С.С., в судебном заседании вину не признал, суду показал, что в отношении него составлен протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. С данным протоколом  не согласен. Ему на правах частной собственности принадлежит автомашина <ФИО2> спектр регистрационный номер <НОМЕР>.  <ДАТА4> в вечернее время он находился у своего знакомого по имени <ФИО3> на <АДРЕС>, полные его данные сказать не может. Место его жительство определяет визуально. Автомашиной  не управляет, так как <ДАТА5> он лишен права управления транспортными средствами. Автомашина находится около дома <НОМЕР>. <ДАТА6>  от  отца, он узнал, что автомашины около дома нет. Кто и когда  похитил его автомашину, не знает. До настоящего времени автомашина не найдена. С заявлением об угоне своего транспортного средства до настоящего времени  не обращался, заведомо зная, что ее не найдут. Вину не признает, автомашиной не управлял.
 
    По ходатайству Волкова С.С. в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля  его знакомый по имени <ФИО3>, явку которого обязался предоставить самостоятельно. В судебное заседание  свидетель не явился, Волков С.С. просил рассматривать дело в его отсутствие. 
 
    Мировой судья, выслушав Волкова С.С., свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что  действия водителя Волкова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Виновность Волкова С.С. подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> серии 50 АВ <НОМЕР>, в котором отражены обстоятельства совершенного Волковым С.С. правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> 50 ЕВ <НОМЕР> на том основании, что Волков С.С. управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами; копией постановления  по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского района Московской области о признании Волкова С.С. виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <ДАТА8> года; сообщением о факте ДТП имевшего место на <АДРЕС>; свидетельскими показания второго участника ДТП  <ФИО4>, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА4> она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>. В салоне автомашины с ней находился ее муж - <ФИО5>. Примерно в 23 часа 30 минут на данной автомашине она двигалась по <АДРЕС>, когда произошло столкновение с автомашиной <ФИО2> темного цвета. Водитель вышеуказанной автомашины из салона не выходил. Ее муж подошел к данной автомашине и стал говорить водителю и пассажиру, чтобы те открыли двери, и вышли из автомашины. Однако, после того как муж отвлекся, автомашина <ФИО2> с места ДТП уехала. Они вызвали сотрудников ДПС. В результате ДТП ее автомашина и автомашина <ФИО2> получили механические повреждения, в частности от автомашины <ФИО2> отлетел бампер и регистрационный номер <НОМЕР>, который впоследствии был передал сотрудникам ДПС. В автомашине <ФИО2> находилось двое молодых людей, один из которых похож на Волкова <ФИО1>, в частности на того, кто сидел за рулем автомашины; свидетельскими показаниями <ФИО6>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он находился в салоне автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер  <НОМЕР> в качестве пассажира, которой управляла его супруга - <ФИО4>. Примерно в 23 часа 30 минут на данной автомашине они двигались по <АДРЕС>, когда произошло столкновение с автомашиной <ФИО7> регистрационный номер <НОМЕР>. Водитель вышеуказанной автомашины из салона не выходил. Он подошел  к данной автомашине и стал говорить водителю и пассажиру, чтобы те открыли двери, и вышли из автомашины. Однако, после того как он отвлекся, автомашина <ФИО2> с места ДТП скрылась. За рулем вышеуказанной автомашины находился Волков <ФИО1>, на пассажирском сиденье сидел молодой человек. Они вызвали сотрудников ДПС. В результате ДТП их автомашина и автомашина <ФИО2> получили механические повреждения, в частности от автомашины <ФИО2> отлетел бампер и регистрационный номер <НОМЕР>, который впоследствии был передал сотрудникам ДПС, из-под капота исходил дым. Он утверждаю тот факт, что автомашиной <ФИО7> управлял Волков <ФИО1>, ранее он с ним не знаком, видел его впервые в момент ДТП <ДАТА9>
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка, и установил, что датой правонарушения следует считать <ДАТА4>.
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что в действиях Волкова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. Волков С.С. совершил управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА8> года).
 
    Доводы Волкова С.С. о том, что он лишен водительских прав  и, как следствие, не мог управлять автотранспортным средством, кроме этого его автомашина похищена неизвестными лицами, не исключает как событие административного правонарушения, так и его состав, в частности, не опровергает тот факт, что субъектом административного правонарушения является именно Волков С.С., а не иное неустановленное лицо. Данные доводы мировой судья находит  несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку  как следует из показаний свидетелей <ФИО6>,  <ФИО4>,  которые являлись очевидцами произошедших событий <ДАТА12>, показавшие, что автомашиной управлял Волков С.С. Кроме этого, как установлено судом, на месте произошедшего ДТП остался регистрационный номер автомобиля, совершившего столкновение с автомобилем свидетеля <ФИО4> Впоследствии, на основании данного номера был установлен владелец автомобиля марки <ФИО7>, которым оказался Волков С.С. Учитывая, то обстоятельство, что указанный автомобиль марки <ФИО7> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> принадлежит Волкову С.С., кроме него данным автомобилем никто не управляет, факт хищения данного транспортного средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что  именно Волков С.С. <ДАТА12> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Достаточных доказательств обратного Волков С.С. не представил.
 
    При назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, и смягчающих административную ответственность.
 
    Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, установленное отягчающее  административную ответственность обстоятельство, суд считает возможным  назначить  наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, на основании  ст.ст. 3.5, 12.7 ч. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ВОЛКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 
 
    Указанный штраф  подлежит перечислению в местный бюджет по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району) ИНН 5007008801; КПП 500701001 р/с 40101810600000010102 в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001 КБК 18811643000016000140 ОКТМО 46608000 УИН 18810450140410005987 Наименование платежа административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.
 
    При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.           
 
     Постановление может быть обжаловано  в Дмитровский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
Мировой судья: подпись
 
Копия верна - мировой судья: