Постановление от 06 июня 2013 года №5-461/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-134-461/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Мировой судья судебного участка № 134 города Волжского Волгоградской области Зенина М.Н. (404130 Волгоградская область город Волжский ул. Комсомольская, 22), рассмотрев 06 июня 2013 года в городе Волжском Волгоградской области административное дело, поступившее  на судебный участок  31 мая 2013 года в отношении  Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 27»  г. Волжского,  расположенного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Согласно протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки  МБОУ «СОШ № 27»  г. Волжского Волгоградской области,  расположенной по <АДРЕС>, установлено, что частично не выполнено предписание ГУ МЧС России по Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА5> по п. 2: « пожарные шкафы не заменены металлическими, согласно требованиям пожарной безопасности».
 
                В судебном заседании представитель МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского Дереза А.И.   пояснил, что является директором МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского с <ДАТА6> и по существу составленного в отношении МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского  протокола об административном правонарушении пояснил, что предписание <НОМЕР>  от <ДАТА3> не было выполнено на момент проверки в полном объеме по независящим от  МБОУ «СОШ № 27»  обстоятельствам. Указал, что <ДАТА7> администрация МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского направила служебную записку в адрес ГРБС администрации городского округа - г. Волжский в сфере образования на имя начальника Управления образования с просьбой предусмотреть выделение дополнительных субсидий на выполнение мероприятий в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение пожарной безопасности на объектах социальной сферы на территории городского округа - г. Волжский Волгоградской области», для устранения нарушений указанного предписания. <ДАТА8> на совещании руководителей образовательных учреждений г. Волжского была доведена информация о том, что средства, выделяемые на модернизацию образования в г. Волжском, должны быть в первую очередь направлены на выполнение предписаний Роспотребнадзора и Роспожарнадзора. Было дано поручение в срок до <ДАТА9> направить информацию по финансовой потребности учреждения для устранения предписаний. С <ДАТА8> по <ДАТА10>  администрация школы рассмотрена  коммерческие предложения от организаций, готовых выполнить установку пожарных шкафов. <ДАТА10> администрация школы направила электронное письмо в адрес Администрации г. Волжского с информацией о средствах, необходимых для устранения нарушений предписания, поскольку заключать договора и выполнять работы до предоставления субсидий, бюджетные учреждения не имеют право. <ДАТА11> пришло указание по электронной почте о подготовке соглашения на иные цели по модернизации. <ДАТА12>  заключен договор с <ОБЕЗЛИЧИНО> на выполнение работ по установке пожарных шкафов, соответствующих требованиям пожарной безопасности. Просил производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.
 
      Ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ предусматривает собой ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
 
    Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА13> в ходе осуществления проверки ГУ МЧС России по Волгоградской области в МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского были выявлены  нарушения законодательства РФ по обязательным требованиям пожарной безопасности и  вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором, в том числе, предлагалось в срок до <ДАТА15> заменить  пожарные шкафы на металлические, согласно требованиям пожарной безопасности (л. д. 7).
 
    Поскольку требование п. 2 указанного предписания в срок исполнено не было, <ДАТА16> государственным инспектором г. Волжского по пожарному надзору  по Волгоградской области  был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.
 
    В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вместе с тем, основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п.13 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
      Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
 
    - у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
 
    - данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представителем МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского  в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие об  отсутствии объективной возможности для исполнения требований предписания указанного предписания.
 
    Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья, считает, что МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского  совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя МБОУ «СОШ № 27» г. Волжского,   проанализировав все представленные им  документы, мировой судья приходит к следующему выводу: в соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
              Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также уважительность причины невыполнения предписания государственного  пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области, на момент рассмотрения дела предписание выполнено в полном объеме,  что мировым судьей отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает содеянное малозначительным правонарушением, хотя оно формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29., 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 27»  г. Волжского по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.            
 
    Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                           М.Н. Зенина
 
    Постановление в законную силу не вступило.