Решение от 01 октября 2014 года №5-460/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    01 октября 2014 г. г.Баймак Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 460 / 2014 в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> <ФИО2>УСТАНОВИЛ:
 
 
         Гражданин Гаетбаев <ФИО3>
 
    привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции <ФИО4>, <ДАТА3> в 19 час. 19 мин. на 195-м км автодороги Уфа - Белорецк гр.Гаетбаев <ФИО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1.
 
    Гаетбаев <ФИО>. в суде пояснил, что он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, двигался по трассе Белорецк - Уфа и совершил обгон грузового автомобиля на участке дороги перед знаком «Обгон запрещен». Он совершил выезд на полосу встречного движения на  том участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, и стал обгонять ехавший впереди него грузовой фургон. Маневр он смог завершить тогда, когда началась сплошная линия дорожной разметки 1.1. Он не отрицает, что при завершении обгона пересек сплошную линию разметки, но при этом он не выехал на полосу встречного движения, а наоборот, покинул её. При таких обстоятельствах, он просит переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой.
 
    Выслушав Гаетбаева <ФИО>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №118  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" ..., когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Из имеющейся в материалах дела и исследованной при рассмотрении дела видеозаписи видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал обгон транспортного средства при наличии линии дорожной разметки 1.11. до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 с пересечением  дорожной разметки 1.1.
 
    Таким образом, из исследованных при рассмотрении дела материалов видеозаписи, объяснений в суде Гаетбаева <ФИО> следует, что Гаетбаев <ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне другого транспортного средства выехал на сторону встречного движения без нарушения требований дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и разрешающей перестроение из полосы его движения. Маневр обгона Гаетбаев <ФИО>. завершил на участке дороги, имеющем горизонтальную линию дорожной разметки 1.1., с её пересечением.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает, что факт совершения Гаетбаевым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями дорожных знаков и разметки, Гаетбаев <ФИО>. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаетбаев <ФИО>. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Гаетбаева <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Гаетбаева <ФИО>. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является инвалидность Гаетбаева <ФИО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает указанное смягчающее обстоятельство, личность Гаетбаева <ФИО>., который ранее не привлекался к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Гаетбаева <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России, г.Уфа, получатель платежа: УФК МФ РФ по РБ (УГИБДД МВД по РБ), ИНН получателя: 0274049061, БИК 048073001, код бюджетной классификации: 188 116 30000 01 0000 140, ОКТМО: 80606000. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья _________________ Идельбаев Р.И.(подпись)