Решение от 09 июня 2014 года №5-460/2014

Решение по административному делу
                                                                                               Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    09 июня 2014 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска Маслеева Н.В. ( 680000 г.Хабаровск, Уссурийскийбульвар д. 9),
 
    при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Хабаровского края- прокурора отдела Хабаровского края Лукьяновой Т.Г., удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении  ХХ Ростехнадзора Исманова ХХ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В мае 2014 года прокуратурой Хабаровского края в ходе проведения плановой проверки исполнения законодательства о государственном контроле (надзоре) в деятельности Дальневосточного управления Ростехнадзора (далее -Управление) установлены нарушения требований Федерального Закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон №294-ФЗ).
 
    <ДАТА4> заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ИО1 издано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Чапаевскстроймонтаж». Целью проверки являлось осуществление контроля за исполнением ранее выданного предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Согласно п.З распоряжения от <ДАТА6> <НОМЕР> проведение указанной проверки поручено главному государственному инспектору межрегионального отдела государственного строительного надзора Исманову Валерию Мурзалимовичу.
 
    Установлено, что проверка согласно вышеуказанному распоряжению проведена Исмановым В.М. в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, что подтверждается его объяснениями, а также актом внеплановой проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    Данная проверка окончена Исмановым В.М. <ДАТА8> в 16-00 час. по адресу: <АДРЕС> (местонахождение Дальневосточного управления Ростехнадзора).
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 утверждена типовая форма акта проверки.
 
    Согласно    ч.4    ст. 16    Закона   №294-ФЗ    акт    проверки    оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ч.4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт по результатам проведенной проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственно после ее завершения, а именно <ДАТА8>, Исмановым В.М. не вручен. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Исманова В.М., а также отсутствием в акте проверки сведений об ознакомлении и получении акта руководителем, иным должностным лицом или уполномоченным представителем юридического лица.
 
    Заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении акт проверки не направлялся, что подтверждается отсутствием в материалах дела, хранящегося в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, сведений о направлении акта заказным почтовым отправлением, уведомления о вручении акта.
 
    Таким образом, в нарушение ч.4 ст. 16 Закона №294-ФЗ, акт по результатам проверки ООО «Чапаевскстроймонтаж» его руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки не представлен.
 
    В соответствии со ст. 19 Закона №294-ФЗ орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 ч.2 ст.20 Федерального Закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) относится к грубым нарушениям установленных законом требований к организации и проведению проверок.
 
    Приказом руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР> Исманов В.М. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора.
 
    В      соответствии      с      п.3.8.1. должностного регламента государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору главный государственный инспектор обязан проводить оперативные, целевые, выездные и, внеплановые проверки, соблюдая порядок, установленный законодательством Российской Федерации. Согласно п.3.10.1. указанного должностного регламента главный государственный инспектор при исполнении должностных обязанностей и реализации своих полномочий обязан соблюдать права и законные интересы организаций.
 
    Ненадлежащее выполнение Исмановым В.М. возложенных на него должностных обязанностей привело к несоблюдению им требований Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Таким образом, в действиях ХХ Ростехнадзора Исманова В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
 
    В судебное заседание  Исманов В.М. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, указал о своем согласии с составленным в отношении него постановлением о возбуждении и дела  об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении.
 
    В судебное заседание представитель Хабаровской прокуратуры - прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Лукьянова Т.Г. поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении, просила признать Исманова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    Заслушав доводы представителя Хабаровской прокуратуры прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лукьяновой Т.Г., изучив представленные материалы дела, постановление прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении  от <ДАТА11>, распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА6>года; акт внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> года;  предписание <НОМЕР>,  от <ДАТА5>г; должностной регламент главного государственного инспектора…., утвержденного <ДАТА14>,  выписку из приказа о переводе на другую должность <НОМЕР> от <ДАТА10> года,  мировой судья считает вину ХХ Ростехнадзора Исманова ХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ , а именно несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок установленной и доказанной. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно    ч.4    ст. 16    Закона   №294-ФЗ    акт    проверки    оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Как следует из материалов дела <ДАТА4> заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ИО1 издано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Чапаевскстроймонтаж». Целью проверки являлось осуществление контроля за исполнением ранее выданного предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Согласно п. З распоряжения от <ДАТА6> <НОМЕР> проведение указанной проверки поручено главному государственному инспектору межрегионального отдела государственного строительного надзора Исманову Валерию Мурзалимовичу.
 
    Установлено, что проверка согласно вышеуказанному распоряжению проведена Исмановым В.М. в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, что подтверждается его объяснениями, а также актом внеплановой проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    Данная проверка окончена Исмановым В.М. <ДАТА8> в 16-00 час. по адресу: <АДРЕС> (местонахождение Дальневосточного управления Ростехнадзора).
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 утверждена типовая форма акта проверки.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ч.4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт по результатам проведенной проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственно после ее завершения, а именно <ДАТА8>, Исмановым В.М. не вручен. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Исманова В.М., а также отсутствием в акте проверки сведений об ознакомлении и получении акта руководителем, иным должностным лицом или уполномоченным представителем юридического лица.
 
    Заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении акт проверки не направлялся, что подтверждается отсутствием в материалах дела, хранящегося в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, сведений о направлении акта заказным почтовым отправлением, уведомления о вручении акта.
 
    Таким образом, в нарушение ч.4 ст. 16 Закона №294-ФЗ, акт по результатам проверки ООО «Чапаевскстроймонтаж» его руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки не представлен.
 
    В соответствии со ст. 19 Закона №294-ФЗ орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 ч.2 ст.20 Федерального Закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) относится к грубым нарушениям установленных законом требований к организации и проведению проверок.
 
    Приказом руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР> Исманов В.М. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора.
 
    В      соответствии      с      п.3.8.1 должностного регламента государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственный инспектор обязан проводить оперативные, целевые, выездные и, внеплановые проверки, соблюдая порядок, установленный законодательством Российской Федерации. Согласно п.3.10.1. указанного должностного регламента главный государственный инспектор при исполнении должностных обязанностей и реализации своих полномочий обязан соблюдать права и законные интересы организаций.
 
    Ненадлежащее выполнение Исмановым В.М. возложенных на него должностных обязанностей привело к несоблюдению им требований Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все доказательства, мировой судья приходит  выводу о том, что факт совершения государственным главным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Исмановым В.М. административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Факт совершения Исмановым В.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> года;  предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>г; должностным регламентом главного государственного инспектора….; приказом о переводе на другую должность <НОМЕР> от <ДАТА10>г, объяснениями самого лица, в отношении которого возбуждено административное производство, который вину признал, в содеянном раскаялся
 
    В качестве объяснений Исманов В.М. указал на то, что им действительно в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> была проведена внеплановая проверка ООО «Чапаевскстроймонтаж», акт <НОМЕР> составлен им <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>. Акт по результатам данной проверки <ДАТА8> руководителю ООО «Чапаевскстроймонтаж», иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица не вручался.
 
    Таким образом, в судебном заседании вина ХХ Ростехнадзора Исманова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.
 
    Оснований для освобождения Исманова В.М. от административной ответственности  в суде не установлено.
 
    При определении меры наказания, с учетом требования п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей, что целью наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, наступившие последствия, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Отягчающих административную ответственность вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    К смягчающему административную ответственность вину обстоятельству мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 19.6 1. ч.1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Исманова ХХ признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей .
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ в виде  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо  административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                              Маслеева Н.В.
 
    <ДАТА>