Решение от 01 октября 2014 года №5-460/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-460/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС> область,          
 
                    р.п.Сурское
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района  Карсунского судебного района <АДРЕС>  области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3  ст.12.8  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сокова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>  ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в  17 часов 45 минут, <ФИО3> на 110 км автодороги Саранск- Ульяновск  на территории  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного  знака.
 
    В отношении <ФИО4> составлен протокол об административном  правонарушении.  
 
    В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что  <ДАТА4> в трезвом состоянии, он  управляя  мотоциклом, с другом подъехал к столовой, расположенной на  110 км автодороги Саранск- Ульяновск  на территории  р.п. Сурское <АДРЕС>  района. Они с  другом прошли в столовую, где употребили спиртное.  Выйдя на улицу, к мотоциклу, он хотел позвонить  знакомому, который  мог бы отогнать мотоцикл к его дому, так как он сам не мог управлять транспортным средством  из-за опьянения.  В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые предъявили ему нарушение. Транспортным средством в состоянии  опьянения, он не управлял, однако по неизвестной причине об этом сотрудникам полиции  не сообщил. 
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5>  в судебном заседании показал, что служит инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА5> он с инспектором ДПС <ФИО6>  осуществлял  дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> района. В дневное время, точное время не помнит,  они заметили  мотоцикл, под управлением <ФИО4>, который остановился у столовой, расположенной на  110 км автодороги Саранск- Ульяновск  на территории  р.п. Сурское <АДРЕС>  района. Они с <ФИО6> проехали на  перекресток  ул. <АДРЕС> с  указанной автодорогой, где стали наблюдать за данным мотоциклом.  <ФИО3>  вошел  в помещение столовой, откуда вышел примерно через 20 минут. <ФИО3> подошел к мотоциклу  и  завел его.  Поскольку  последний права управления транспортными средствами не имеет,  они на патрульной автомашине быстро подъехали к нему  и преградили  путь для движения.   У  <ФИО4> имелись признаки опьянения, в связи с чем он в присутствии понятых  освидетельствован и у него выявлено состояние опьянения.  На <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении, при этом последний с результатом освидетельствования и в целом с правонарушением был согласен,  каких-либо претензий не высказывал, рассказал, что с другом употребил спиртное на кладбище, а после этого приехал к столовой.   Ранее  между ними  конфликтных ситуаций не возникало.
 
 
    Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения  подтверждается:  протоколом  об  административном  правонарушении,   протоколом  об  отстранении  от  управления  транспортным  средством, актом  освидетельствования   на  состояние  алкогольного опьянения, согласно которого у <ФИО4>   установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства.
 
    В соответствии с карточкой водителя Информационного центра УМВД России  по <АДРЕС> области, <ФИО3> действующих  удостоверений не имеет. 
 
    К показаниям <ФИО4> об управлении мотоциклом в трезвом состоянии, мировой судья относится  критически, считая их способом защиты,  так как доказательства, имеющиеся  в материалах административного дела, собраны в рамках закона, оснований для недоверия им и к показаниям инспектора ДПС, составившего протокол у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем положены в основу постановления. 
 
    Оценивая приведенные показания инспектора ДПС, составившего протокол  в совокупности с другими доказательствами по делу (протоколами, актом), мировой судья приходит к выводу, что они относительно существенных моментов в целом аналогичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. Наличие личных неприязненных отношений судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора инспектором ДПС, составившим протокол  <ФИО4> не имеется. Кроме этого, исходя из объяснения <ФИО4> в протоколе об административном правонарушении, он с правонарушением  был согласен.  
 
    На основании указанных доказательств в ходе судебного разбирательства установлен факт употребления водителем <ФИО4> вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. <ФИО3> освидетельствован на приборе АКПЭ-01М-02  заводской номер <НОМЕР>, который  утвержден  в качестве средства измерения и  поверен в установленном законом порядке <ДАТА6> В выдыхаемом воздухе  <ФИО4>  установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,625 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.  
 
    Вышеприведенные  обстоятельства  свидетельствуют  о  совершении  <ФИО4>      административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.3  ст.12.8  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания учитывается степень общественной опасности,  характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно  возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающие ответственность, а именно совершение повторного однородного правонарушения.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой  судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Сокова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного  ареста  сроком  на  13 (тринадцать) суток.
 
    Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Срок административного ареста <ФИО4> исчислять с момента доставления его в приемник органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
 
     Постановление  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в <АДРЕС>   районный  суд в течение 10 суток  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.
 
 
    Мировой  судья: подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья                                                                    <ФИО1>.