Постановление от 08 июля 2014 года №5-460/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-460/2014
Дело № 5-460/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10 июля 2014 года                                                   143910, Московская область,
 
                                                                                            г. Балашиха, ул. Калинина, д. 1
 
 
    Мировой судья 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области Перевезенцева Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Комфорт», зарегистрированного в качестве юридического лица <ДАТА2> за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> ИФНС по г. <АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Комфорт» не исполнило в установленный срок п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 10, 11 законного предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно в срок до <ДАТА4> в жилом доме <АДРЕС> Московской области не устранило нарушения п.п. 54, 55, 57, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», п. 14, табл. 1 п. 9 НПБ 110-03 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», выразившиеся в: отсутствии инструкции регламентирующей порядок использования лифтов, имеющих режим работы "транспортирование пожарных подразделений"; не укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; отсутствии указателя с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения пожарных гидрантов и водоемов, являющихся источником противопожарного водоснабжения; не обеспечении исправного состояния систем и средств противопожарной защиты автоматических установок сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных дверей, дымовых клапанов, не проведении проверок работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты с оформлением соответствующего акта проверки; не предоставлении плана-графика проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); не проведении противопожарной пропаганды среди жителей многоквартирного жилого дома; отсутствии автоматической пожарной сигнализации в административном помещении.
 
    На рассмотрение дела представитель ООО «Комфорт» по доверенности Воронцова Е.В. явилась, вину ООО «Комфорт» в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что работы по исполнению законного предписания не успели закончить к установленному сроку.
 
    Исследовав в полном объеме материалы административного дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Помимо признания вины представителем, виновность ООО «Комфорт» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 10, 11 законного предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Комфорт» не выполнены,
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору, заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, с фототаблицей, из которых следует, что п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 10, 11 законного предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Комфорт» в установленный срок не выполнены,
 
    - предписанием заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданным ООО «Комфорт», об устранении нарушений п.п. 54, 55, 57, 61, 63, 75, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», п. 14, табл. 1 п. 9 НПБ 110-03 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»,  в жилом доме <АДРЕС>,
 
    - копией договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА8>, из которого следует, что ООО «Комфорт» взяло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания, текущего ремонта и управления домом <АДРЕС>, его инженерных систем и оборудования, в том числе  обеспечению работы ИТП, ПНС, станции пожаротушения, обеспечению получения собственниками ЖКУ, а также другие поручения собственников в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. 
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> законно и обоснованно, поскольку такие мероприятия необходимы в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, предусмотрены п.п. 54, 55, 57, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, п. 14, табл. 1 п. 9 НПБ 110-03 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны предусмотрена ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина ООО «Комфорт» в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Комфорт» достаточных мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также к исполнению предписания, мировому судье не представлено.
 
    Действия ООО «Комфорт» квалифицированы судом по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, поскольку оно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания ООО «Комфорт» мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признает признание вины и раскаяние в содеянном,  обстоятельств отягчающих административную ответственность из материалов дела не усматривает и приходит к выводу, что ООО «Комфорт» необходимо назначить административное наказание в рамках санкции ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФиподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (Семидесяти тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области); ИНН получателя - 5036062440; КПП получателя - 503601001; банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу г. Москва; счет получателя № 40101810600000010102; БИК банка получателя - 044583001; ОКТМО - 46704000; КБК - 17711607000016000140.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                  Т.В. Перевезенцева