Постановление от 24 июля 2014 года №5-460/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении наказания
 
    <ДАТА1>                                                                   г. Константиновск  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В.., рассмотрев в здании мировых судей, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул.25 октября 47/25, поступившее из Отдела МВД по <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ в отношении в отношении Ближенского <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> Калитва <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает г.  <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ближенский А. С. <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в г. <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> 101, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  на общую стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ближенский А. С. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, просил строго не наказывать.
 
    Представитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    В силу п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Вина Ближенского А. С. подтверждается протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА> года; заявлением о хищении, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, от <ДАТА2>
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина Ближенского А. С.
 
    Действия Ближенского А. С. квалифицируются судом по ст. 7. 27 КоАП РФ  - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Решая вопрос о размере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Ближенский А. С. совершил административное правонарушение, посягающее на право собственности, не работает, обстоятельств смягчающих и отягчающих  его ответственность не имеется, ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом изложенного для достижения цели наказания, мировой судья считает назначить Ближенскому А. С. наказание, в виде административного ареста, сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Признать Ближенского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 КоАП РФ и назначить наказание  в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
     Постановление может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области, в течение 10 суток с момента вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Елисеев С. В.