Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-460/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-460/2014
Дело № 5-460/14/23уч.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дмитров 15 июля 2014 год
Мировой судья судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В. Надеждина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области, на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ВОЛКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.8 ч. 2 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. решением мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района <АДРЕС> области.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 часа 30 минут Волков С.С., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> на около дома <НОМЕР> , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Волков С.С., явившись в судебное заседание, вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что в отношении него составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. С данным протоколом не согласен. Ему на правах частной собственности принадлежит автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>. <ДАТА4> в вечернее время он находился у своего знакомого по имени <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, полные его данные сказать не может. Место его жительство определяет визуально. Автомашиной не управляет, так как <ДАТА5> он лишен права управления транспортными средствами. Автомашина находится около дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС>. <ДАТА6> от отца, он узнал, что автомашины около дома нет. Кто и когда похитил его автомашину, не знает. До настоящего времени автомашина не найдена. С заявлением об угоне своего транспортного средства до настоящего времени не обращался, заведомо зная, что ее не найдут. Вину не признает, автомашиной не управлял. В ДТП не участвовал.
По ходатайству Волкова С.С. в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля его знакомый по имени <ФИО2>, явку которого обязался предоставить самостоятельно. В судебное заседание свидетель не явился, Волков С.С. просил рассматривать дело в его отсутствие.
Мировой судья, выслушав Волкова С.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что в действиях водителя <ФИО3> присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку водитель совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Вина Волкова С.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> серии 50 АМ <НОМЕР>, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенного Волковым С.С.; фотоматериалами; сообщением в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району МО по факту ДТП на ул. <АДРЕС> области <ДАТА4>; актом от <ДАТА9>, составленным инспектором ОГИБДД УМД России по Дмитровскому району МО по факту повреждения дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ в результате ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА4> у <АДРЕС>, составленного сотрудником ДПС и подписанной вторым участником ДТП <ФИО4>, в отсутствии второго участника ДТП водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>; объяснениями свидетеля <ФИО5>, который будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что <ДАТА4> он находился в салоне автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в качестве пассажира, которой управляла его супруга - <ФИО4>. Примерно в 23 часа 30 минут на данной автомашине они двигались по <АДРЕС>, когда произошло столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спектра регистрационный номер <НОМЕР>. Водитель вышеуказанной автомашины из салона не выходил. Он подошел к данной автомашине и стал говорить водителю и пассажиру, чтобы те открыли двери и вышли из автомашины. Однако, после того как он отвлекся, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места ДТП скрылась. За рулем вышеуказанной автомашины находился Волков <ФИО1> и с ним на пассажирском сиденье сидел молодой человек. Они вызвали сотрудников ДПС. В результате ДТП автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> получили механические повреждения, в частности от автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> отлетел бампер и регистрационный номер <НОМЕР>, который впоследствии был передал сотрудникам ДПС, из-под капота исходил дым. Он утверждаю тот факт, что автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спектра управлял Волков <ФИО1>, ранее он с ним не знаком, видел его впервые в момент ДТП <ДАТА10> года; объяснениями свидетеля <ФИО4>, которая будучи предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что <ДАТА4> она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В салоне автомашины с ней находился ее муж - <ФИО5>. Примерно в 23 часа 30 минут на данной автомашине она двигалась по <АДРЕС>, когда произошло столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета. Водитель вышеуказанной автомашины из салона не выходил. Ее муж подошел к данной автомашине и стал говорить водителю и пассажиру, чтобы те открыли двери, и вышли из автомашины. Однако, после того как муж отвлекся, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места ДТП уехала. Они вызвали сотрудников ДПС. В результате ДТП ее автомашина и автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> получили механические повреждения, в частности от автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> отлетел бампер и регистрационный номер <НОМЕР>, который впоследствии был передал сотрудникам ДПС. В автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилось двое молодых людей, один из которых похож на <ФИО3>, в частности на того, кто сидел за рулем автомашины; свидетельскими показаниями <ФИО7>, <ФИО8>, которые подтвердили факт ДТП <ДАТА10> года; свидетельскими показания <ФИО9>, <ФИО10>, которые указали, что проживают в д. 30 в с. <АДРЕС>, около которого свою автомашину ставит <ФИО3> <ДАТА11> они видели припаркованную автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спектра регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО3> с механическими повреждения передней части автомашины, которых ранее не было; справкой о факте ДТП имевшего место <ДАТА10> года в 23 часа 30 минут около дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, составленную в отсутствие второго участника (водителя) ДТП; свидетельскими показаниями инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Московской области <ФИО11>, который показал, что он получил административный материал по факту ДТП, имевшего место <ДАТА10> года у дома <НОМЕР>. В ходе осуществления действий по рассмотрению данного ДТП, со слов очевидцев и найденного государственного регистрационного знака, был установлен водитель Волков С.С., на которого составлен протокол по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Согласно Правилам дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования ПДД РФ водитель Волков С.С. не выполнил, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Волкова С.С. о том, что автомашина у него была похищена и, что в момент ДТП он находился у своего знакомого по имени <ФИО2>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности свидетельскими показаниями <ФИО5>, иными материалами дела, при этом мировой судья учитывает, что данный свидетель с нарушителем Волковым С.С. не был знаком, в связи с чем, оснований для оговора с его стороны в отношении Волкова С.С. не имеется.
Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла направленного на избежание ответственности за совершенные противоправные действия, что усматривается судом в действиях Волкова С.С., и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, мировой судья полагает, что Волков С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, в нарушение ст. 2.5 ПДД РФ.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, и смягчающих административную ответственность.
КоАП РФ, предусматривает применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления. В данном случае только применением ареста может быть достигнуты цели административного наказания. Назначая наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мировой судья исходит из тяжести содеянного, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, установленное отягчающее обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 12.27 ч. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ВОЛКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания административного ареста Волкову <ФИО1> исчислять с момента его доставления к месту отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка №23 Дмитровского судебного района в течение 10 суток.
Мировой судья:
