Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-459/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-459/2014
Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.21
Дело № 5-459/14г. суд.уч.№ 30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г.Долгопрудный <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении <ФИО2>, **********,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» <АДРЕС> области К.Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ДАТА3> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ на <АДРЕС>, г.Долгопрудный, <АДРЕС> области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.).
Попов Р.А. для рассмотрения дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что Попов Р.А. надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела от него не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению.
Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), составленный в присутствии двух понятых, суд признает Попова Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как установлено при рассмотрении дела, Попов Р.А. 01.06.2014 года управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.2-5). В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 « о дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Закона «О полиции» на сотрудников ГИБДД возложены определенные обязанности, в том числе: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ст.12.26. КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть основания полагать состояние опьянения. Как следует из материалов дела, у инспектора ДПС ГИБДД были основания полагать, что Попов Р.А. находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении (л.д.2,3). Поэтому Попову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от него и от подписи он отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3). В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц.
Протокол об административном правонарушении, и документы, приложенные к протоколу, оставлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2-5).
Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.12.26., 4.1.-4.3., 23.1., ст.25.1., 29.9.-29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова Р.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа - 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства на реквизиты: Получатель: УФК МО Долгопрудный (МУ МВД России «Мытищинское), Отделение 1 Москва, ИНН 5029029964, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46716000, КПП 502901001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450142140006383, вид платежа: штраф за нарушение ПДД, постановление № 5-459/14г. от 28.07.2014 года суд. уч. № 30, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области. Разъяснить Попову Р.А. обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (г.Долгопрудный, Транспортный проезд, д.6). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию 30 судебного участка.
При отсутствии сведений об оплате штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию посредством передачи постановления в службу судебных приставов.
Мировой судья Е.И.Бекирова
