Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-459/2014
Решение по административному делу
по делу № 5-459/14
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
31 июля 2014 года г. Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, 42-а) Шмырина Г. В.,Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, место работы: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении должностного лица <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, совершённом на ул. <АДРЕС>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА4> государсвенным инспектором <АДРЕС> области по пожарному надзору, на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент проверки организацией не представлено оборудование, инструмент, технические средства измерения, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а именно: ультразвуковой дефектоскоп (п. 6.2 ГОСТ Р 51052-2002), центраторы (п.3.26 МНиП 3.05.04-85), машина для опрессовки трубопроводов (Раз V НПБ 87-2001), компрессорная установка (п.6.2 ГОСТ Р 51052-2002), расходометры счетчики (Раз V НПБ 87-2001), секундомер и хронометры (Раз V НПБ 87-2001), измерительные цилиндры (Раз V НПБ 87-2001), люксметр ( п.12.43, 12.55 НПБ 88-2001), магазин сопротивлений, осциллограф (пр №15 пособие РД 78.145-93), мегаомметр, омметр (п.10.2 НПБ 75-98), шумомер. Не представлены на заявленных специалистов (работников) свидетельства о повышении квалификации в области лицензируемой деятельности.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал. Пояснил, что правонарушение совершено не умышленно.
Выслушав <ФИО1> изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО1> данные при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, другие материалы, суд приходит к следующему выводу.
В период с <ДАТА> по <ДАТА4> проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На момент проверки организацией не представлено оборудование, инструмент, технические средства измерения, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а именно: ультразвуковой дефектоскоп (п. 6.2 ГОСТ Р 51052-2002), центраторы (п.3.26 МНиП 3.05.04-85), машина для опрессовки трубопроводов (Раз V НПБ 87-2001), компрессорная установка (п.6.2 ГОСТ Р 51052-2002), расходометры счетчики (Раз V НПБ 87-2001), секундомер и хронометры (Раз V НПБ 87-2001), измерительные цилиндры (Раз V НПБ 87-2001), люксметр ( п.12.43, 12.55 НПБ 88-2001), магазин сопротивлений, осциллограф (пр №15 пособие РД 78.145-93), мегаомметр, омметр (п.10.2 НПБ 75-98), шумомер. Не представлены на заявленных специалистов (работников) свидетельства о повышении квалификации в области лицензируемой деятельности.
Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ как, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, что является смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ч. 1 ст. 14.1, ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья: Г. В. Шмырина
Штраф следует уплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области(главное управление МЧС России по нижегородской области),
л/с 04321783340;
ИНН 5260160421; КПП 526001001;
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород,
БИК 042202001; Код ОКАТО 2240 1000 000;
Р/сч. 401 0181 04 000 000 1 0002;
КДБ 177 1 16 01000 01 6000 140.
Копия верна, мировой судья: Г. В. Шмырина
